Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2012

[koravguz]

ПО СПОМЕН:
През м. октомври 1997г., някаква баба (не помня имена), получила 81000 деноминирани лв., от продажба на имот, от които известна част внесла в банка, а сумата от 5000 лв. прибрала в гардероба си.
През м.декември казала на дъщеря си, за сумата в гардероба, която на свой ред казала на своята дъщеря, 16 годишна, която през м. февруари 1998г., казала на гаджето си.
Гаджето веднага предложил на внучката на упоят бабата с диезепам чрез натурален сок, и след като тя заспи, внучката да вземе парите.
На 05.03,1998г., внучката отишла на гости на баба си с кутия сок и предварително подготвен разтвро с диезепам.Сипала й в чашата, и след това бабата заспала.
Внучката взела парите и отишла в близо паркирания автомобил до блока на бабата л.а. опел "корса", принадлежащ на гаджето й, в който същият я чакал.
След като разбрал, че бабата спи все още, последният отишъл в апартамента и взел златен пръстен, на стойност 200 лв. и след това заедно с внучката, ведно с колата отишли в апартамента му.По време на образуваното съдебно производство, внучката била на 17 г.
Въпроси:
1.Квалифицирайте престъпната деятелност на всеки един и има ли множество престъпления от страна на някой?
2.Как би се квалифицирала деятелността на гаджето от мъжки пол, ако:
а) момичето е била пълнолетна.;
б)ако е била малолетна?
в)ако при посещението си в апартамента се е отказала да довърши намисленото?
3/Допустимо ли е участието на граждански ищец и частен обвинител в производство пред първа инстанция?
4.Допустимо ли е споразумение в настоящия случай и какви условия трябва да бъдат налице за да бъде одобрено?
5.Има ли хипотези на задължителна зашита, при положение, че и двамата са били психически и физически здрави и грамотни?
6/Подлежи ли МПС на отнемане в полза на държаватра и ако да, защо?
Надявам се да съм бил полезен, писах го на ръка!

[lawyers1]

Така.
Накратко относон квалификациите
За мадамата-чл. 198 ал.4 пр.1 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК
За гаджето. 198 ал.4 пр.1 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.3 от НК и 194 ал.1 от НК
Множество престъпления- реална съвкупност за гаджето.

[interboyy]

това го знам......моя позната , която е била там каза , че била кражба и грабеж....и имало непълнолетен...

[nomen_est_omen]

Мерси на колегата за казуса. Имам въпрос към него: диктуваха ли ви казуса или ви го раздадоха, след като го прочетоха?

[nomen_est_omen]

Така.
Накратко относон квалификациите
За мадамата-чл. 198 ал.4 пр.1 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК
За гаджето. 198 ал.4 пр.1 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.3 от НК и 194 ал.1 от НК
Множество престъпления- реална съвкупност за гаджето.

Съгласна съм за мадамата, но за гаджето, не е ли усложнена престъпна дейност - продължавано престъпление по чл.26, ал.1?

[lili123]

Така.
Накратко относон квалификациите
За мадамата-чл. 198 ал.4 пр.1 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК
За гаджето. 198 ал.4 пр.1 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.3 от НК и 194 ал.1 от НК
Множество престъпления- реална съвкупност за гаджето.

Съгласна съм за мадамата, но за гаджето, не е ли усложнена престъпна дейност - продължавано престъпление по чл.26, ал.1?[/quote

......dve ili poveche deqniq, koto osyshtestvqvat pootdelno edin i razl. systavi na EDNO I SYSHTO PRESTYPLENIE........

[vaniaoz]

Az pisah che prestaplenieto e edno-grabezh.Nyama savkupnost, no ne sam pisala i che e prodalzhavano prestaplenie.Po skoro che krazhbata na Ivanov se poglashta ot grabezha.

[nomen_est_omen]

Така.
Накратко относон квалификациите
За мадамата-чл. 198 ал.4 пр.1 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК
За гаджето. 198 ал.4 пр.1 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.3 от НК и 194 ал.1 от НК
Множество престъпления- реална съвкупност за гаджето.

Съгласна съм за мадамата, но за гаджето, не е ли усложнена престъпна дейност - продължавано престъпление по чл.26, ал.1?[/quote

......dve ili poveche deqniq, koto osyshtestvqvat pootdelno edin i razl. systavi na EDNO I SYSHTO PRESTYPLENIE........

Колега, наясно съм какво означава продължавано престъпление
Именно, защото съгласно ТР 3 от 1971 г. "Продължаваното престъпление е възможно и когато деецът е извършил една част от деянията в едно качество, а останалите - в друго... ако и след промяната на качеството си той е запазил едно и също трайно отношение към предмета и обекта на престъплението" и "Възможно е съставно престъпление да се осъществи продължавано", разсъждавам в посока, че е налице чл.26, ал.1, а не съвкупност.

[lawyers1]

За вас колеги, кражбата и грабежа ЕДНО И СЪЩО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ЛИ СА?

[carmen_q]

Честно казано и аз мисля, че престъплението е едно

[Johnny67]

колеги, не пишете глупости! Категорично няма продължавано престъпление при грабеж и кражба.
Нищо че са в една глава в НК. Четете практиката! Изобилства от информация в тази насока.

[carmen_q]

Всъщност колегите, които са писали продължавано, не са обединили кражба и грабеж, а са приели, че са налице две деяния, осъществяващи признаците на 198 при условията на продължавано престъпление. А в казуса се казваше "разбирайки, че бабата още спи той се върнал", един вид принудата е в субективна и обективна връзка и с последващото поведение на дееца и затова са налице две деяния по 198 в съкупност. Аз до последно се чудих и накрая писах, че престъплението е 1

[contralegem]

И аз писах, че има едно престъпление - чл.198, ал.4 във вр. с чл.20 ал.2 и за двамата -грабеж при последователно съизвършителство. Писах и защо не смятам, че има ексцес и продължавано престъпление.

[vaniaoz]

Здравейте,
някой от вас квалифицирал ли е грабежа като и извършен от лица предварително сговорили се да извършват кражби и грабежи, защото аз развих 2 хипотези, при едната двамата са съизвършители , а при втората Иванов е подбудител и помагач.Общо взето така :
-Ако Иванов си е седял в колата и чакал Мария - чл.198, ал.4 и ал.1 и ал.2 във вр.с чл.20, ал.2 и ал.3
-Ако Иванов е управлявал МПС-то-чл.199, ал.1, т.3 във вр.с чл.198, ал.4 и ал.1 и ал.2.
Такава теория на конспирацията развих, че направо не е истина.
Писах , че е само 1 престъпление - грабеж , който поглъща кражбата на гривната.
Интересен ми е и въпроса, може ли да се конституират фигурите на граждански ищец и Частен обвинител? Аз писах, че може да по делото , но колеи до мен писаха , че не може .

[xanibal]

Колеги, преди да пишете тези странни квалификации помислете малко какво съдържа изпълнителното деяние на грабежа. Извършител е този, който участва в изпълнителното деяние- гаджето не е упоявал бабата, той просто се е възползвал от безпомощното й състояние, което няма нищо общо с грабежа. По тази логика и съгласно практиката на ВКС безпомощно състояние е такова и когато човек спи, разсъждавайки така, то тогава всяка кражба в жилище, когато живущите спят ще бъде грабеж, защото са в безпомощно състояние. а също следва да се разсъждава и относно качеството на гаджето относно задружната престъпна дейност- много е тънка границата между подбудител и помагач. В конкретния случай именно гаджето дава насоки как да се извърши престъплението със сок и диазепам и то става именно по този начин. За гадежто 198, ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.3 или 4 от НК и чл.194, ал.1 от НК. а внучката/е гати долната внучка/ 198, ал.4, вр. ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК. А също и гаджето е извършило деянията в разнородна реална съвкупност.

[contralegem]

Изпълнителното деяние на грабежа включва и изпълнителното деяние на кражбата. Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане. Отнемането означава прекъсване на чужда фактическа власт и установяване на своя. Двамата участват при установяване на тяхна фактическа власт и върху парите, и върху пръстена, затова са съизвършители.

[xanibal]

колега, грабежът приключва, в момента в който внучката излиза с парите- има и тълкувания на ВКС кога е довършено подобен тип деяние. Гаджето участва само като подбудител и помагач, а не и в изпълнителното деяние. Ако двамата бяха у бабата и той беше сипал диазепама и после внучката вземе парите, то тогава са съизвършители.

[koravguz]

междудругото много се радвам, че мнението за квалификацията на деянито, извършено от малката, на хората е като моето, но за пръстена и аз мисля че е налице кражба, доколкото грабежа вече е завършен, но имайки в предвид, че в казуса изрично са посочени периоди от време, считам че за същия от страна на гаджето е стадий на приготовление, доколкото изпълнението на грабежа се прехожда по време спрямо неговото предложение, а и аз мисля, че граждански ответник и частен тъжител не са допустими, тъй като спрямо моето становище, застъпено в казуса, няма пряко съучастие в нито едно престъпление, поради което за непълнолетната производството е по глава 30 НПК, а там частен обвинител няма, а имаше едно тълкувателно решение, според което граждански иск срещу непълнолетен е недопустим

[carmen_q]

Грабежът не приключва, когато внучката излиза с парите. И действително има тълкувания на ВКС, но в обратен смисъл. За справка: т.5 от ТРОСНК 54 от 16.09.1989г, т.11 от Постановление 6 от 26.04.1971. В случая трябва да се прецени доколко колата е допринесла за ТРАЙНОТО установяване на ФВ.

[xanibal]

Въпросът обаче беше кой може да се конституира като частен обвинител и граждански ищец. Бабата може да е частен обвинител спрямо гаджето, защото съгласно чл.392, ал.4 от НПК по дела с непълнолетни не се допуска частен обвинител. Но според мен този въпрос беше малко за разсъждение.