forum.lex.bg

Въпросът ми е следния- Може ли в продължение на 5-10 години делата на един човек и на неговата фирма,винаги да се гледат от една и съща съдийка?
Съответно той винаги печели делата, а те са с абсурдни решения!
Къде може да се сигнализира за тази нередност?
Благодаря!

Няма нужда да сигнализирате никъде - имате право да поискате отвод на съдията на основание чл.22, ал.1 от ГПК, изберете си оттам подходящата точка /основание/.

Ако е малък РС и има 2-3 съдии на щат ... и ако за 5-10 години делата са 5-10 или и по-малко на брой и са еднотипни ... не е чак толкова невъзможно ...
От друга страна, ако решенията са абсурдни, тогава би следвало на 2-ра /или пък дори на 3-та/ инстанция да бъдат отменени ...
Просто явно някой не може да прави бизнес ... съответно някой води безумни дела

rozablue написа:Няма нужда да сигнализирате никъде - имате право да поискате отвод на съдията на основание чл.22, ал.1 от ГПК, изберете си оттам подходящата точка /основание/.

Хоп, и тук ново два`Есе- и на какво основание да е отвода?
Да е... да е на т.6, щото ако е налице някоя от останалите хипотези и сами ще си направят отвод магистратите, ама к`ви ще да са тези основания? Дори и да е правораздавал до друг спорен предмет, същия магистрат, със същи страни, то това не е основание за самоотвод.
Отделно има си и гаранции, въздигнати в правна норма- чл.9 ЗСВ.

От друга страна, ако решенията са абсурдни, тогава би следвало на 2-ра /или пък дори на 3-та/ инстанция да бъдат отменени ...

Съгласна.

Госпожата /или господинът/ не желае повече тази съдийка да се занимава с делата му. Има ли правна възможност да се удовлетвори желанието му? Да - има: да се поиска отвод. По какъв ред? За това трябва да се посъветва с адвокат, който да и даде съвет според конкретния случай.

Дори и ако в съда има 2-3 съдии, нека да назначат друг по конкретното дело, ако претенцията е абсурдна - нека друг съдия да излезе с решение за това.

Това е желанието на човека.

Съзнаваш ли абсурдността на предложението си?

Днес не ме кефи този съдия, утре друг и така ...до края на света, или поне докато системата избере някой, когото АЗ харесвам. Ако не е магистрат от този съд, да командироват от друг, или най-добре от другия край на страната. Ответната страна да има същото право на избор- днес този, утре друг... и пак до края на света.
Да разширим- наказателно дело, по искане на обвиняемия, да се гледа от магистрат от гражданска колегия. Е-хааа, защо не?! Или обратното- поставете един пеналист да реши вещен иск с усложнения.


Правораздаващият, каквито и данни да излизат в медиите, не е като поръчка в ресторант. За да се избегне именно този вид спекулации има ясно разписани правила. Нямаме спор, че за всяка от страните съществува правна възможност да поиска отвод на докладчика, но сме на диаметрално становище, че всяко искане ще бъде уважено ( "удовлетворено").
Съдилищата са пълни с "абсурдни" искания (последното е плод и на сега действащия ГПК- поспаланковците не се толерират), но това е друга тема.


А недоволни винаги ще има- за това е предвидена и втора ( понякога късметлиите се качват и на касационното влакче) инстанция, но системата "не е публичен дом, че всички да излизат доволни от там"(цитатът по памет).

Може ли в продължение на 5-10 години делата на един човек и на неговата фирма,винаги да се гледат от една и съща съдийка?

Не е невъзможно.
Основание ли е за отвод( да изпреваря следващо питане)? - ако е само това- категорично не.

Поли, цитатът е един от любимите на адв. Марин Марковски. Само дето той го използва в случаите, когато излиза победител от съдебната зала.

Сега с "новите кренвирши", които докараха (новото ГПК), касационното влакче подминава доста гари.
Хайде нека си представим какво правораздаване може да кипи в някои градове, в които и РС и ОС се намират в един и същи град (и една и съща сграда), и когато една от страните е влиятелен субект в местните социално-икономически взаимоотношения.

От друга страна - защо пък съдийката не й писне да гледа дела между тези две страни и да си даде отвод? Да не би някакъв ангажимент вече да е поет?

Аз много подкрепям идеята за мобилност на съдийските състави и държането им в страна от всякакви нерегламентирани контакти със страните по делата (и техните повереници/защитници), с цел да се избегнат подозрения (пък и ОСНОВАНИЯ) в т.нар. "гусковзимания".

Цялата държава е опасана с оптични кабели, които носят луди гигабити. Национални оптични мрежи имат - БТК, Кейбълтел (GCN), Министерски съвет. С по един "плазмен" телевизор и телемост може да се осигури нужната дистанция на съдебния състав от страните по делото и така да се осигури максимално един обективен процес. Кому е нужен дотолкова живия контакт? Чувство на дискомфорт ли ще изпитваш, ако в изблици на емоция, енергията, генерирана от гласовите ти струни не развява прясно тупираната и издухана прическа на съдийката?

poli_g написа:Съзнаваш ли абсурдността на предложението си?

Днес не ме кефи този съдия, утре друг и така ...до края на света, или поне докато системата избере някой, когото АЗ харесвам. Ако не е магистрат от този съд, да командироват от друг, или най-добре от другия край на страната.

Аз не мисля, че това е толкова абсурдно

Още повече, че това е практика в други сфери. Примерно ако български отбор играе международен мач, реферът не може да е българин. Дори най-добрият да е, пак не става защото може да останат известни съмнения...

На практика от едната страна имаме съмнението, че една от страните може да злоупотреби с правата си, от друга страна имаме съмнението, че съдебният състав може да не е безпристрастен или че може да подходи с предубеждение на база предишни дела. Кое от двете съмнения е тежи повече?

Според мен ако нямаше съмнение, че поне една от страните си е превишила правата изобщо нямаше да има нужда от съдебна система. И всички юристи щяха да садят картофи или да пасат патки.
И обратно ако има съмнения относно безпристрастността на съда, това вече не е съд, а "публичен дом", независимо колко "задоволени" ще излязат всички от там.

п.с.
не съм правоспособен да давам съвети, просто като гражданин изказвам мнение, че не е редно съдията да има има по-специална връзка с една отколкото с другата страна. И не човекът да трябва да иска отвод и да доказва очевАдното, ами самата съдебна система не бива да допуска и косъм от съмнение за подобни неща! По добре без правосъдие (ние гражданите ще се "оправим" по един или друг начин), отколкото със съмнително правосъдие.