forum.lex.bg

Колеги какво е становището Ви по проекта на Закона за търговския регистър и Правилника за водене и съхраняване на Търговския регистър. Тези НА вече са на междуведомствено съгласуване от Министерство на правосъдието и вероятно скоро ще са факт!

Моето мнение по въпросния проект е силно отрицателно.

mi_lena написа:Моето мнение по въпросния проект е силно отрицателно.

Защо? Когато човек взема такава крайна позиция е хубаво да каже защо, но ...

Прав/а сте, че трябва да се аргументирам. Сага просто нямам много време, но в най-общи линии:
1./ Не считам, че се налага излизането на регистъра от съда.
2./ Не считам, че концепцията поставянето на производството на административни релси е правилна.
3./ Считам, че самият проектозакон като, че ли изхожда от презумпцията, че безпроблемно ще се прави само начална регистрация на еднолични търговци.
4./ При по-сложна начална регистрация или последващи промени (напр.:преобразуване) - очевидно ще се наложи използуването на фирми-посредници при регистрацията.
5./ Т.е. чака ни комерсиализация на процедурата по регистрация.
6./ За бизнеса с въведената вече информация - не говорим. Този бизнес си е в реда на нещата, стига да не се монополизира.

Колеги, къде да го погледна въпросния проектозакон?
Между другото, какво бихте казали по въпроса Търговския регистър да бъде мине към нотариусите?

Проектите ни бяха изпратени за становище в изключително кратък срок. Бих ги побликувала, но те са доста дълги, а не зная има ли възможност да ги публикувам като прикачен фаил. Доколкото разбирам предизвикват доста противоречиви становища сред колегите. лично аз намирам доста положителни неща с оглед на сегашното положение. според мен се нуждаят от редактиране на някои места и от уреждане на възможността да регистъра да се ползва безплатно за справки в интернет. иначе са една добра идея, която се надявам да се осъществи. а и при положение, че са към Агенцията по вписвания, считам че длъжностните лица които следва да извършват вписването трябва да са съдии по вписванията - което изисква юридическо образование и юридически стаж като за заемане на длъжност окръжен съдия!

tanny написа:. иначе са една добра идея, която се надявам да се осъществи. а и при положение, че са към Агенцията по вписвания, считам че длъжностните лица които следва да извършват вписването трябва да са съдии по вписванията - което изисква юридическо образование и юридически стаж като за заемане на длъжност окръжен съдия!

Бихте ли обосновали становището си, защо тогава регистърът въобще трябва да излиза от съда, където нещата малко или много са канализирани вече. При това хората не просто със стаж за окръжни съдии, а са си такива.

Не твърдя, че в момента положението е идеално.

Според мен, обаче, се допуска смесване на аргументите. Няма пречка регистърът да бъде модернизиран и да бъде включен в единна система за бизнес-информация, вкл. и с международен достъп. Защо, обаче, трябва да излиза от съда и да се създава Агенция с нова администрация и пр.

И във Франция и в Германия търговският регистър е в съда, така както е при нас. В повечето европейски държави, прилагащи континенталното право - също. И това не пречи никому. Затова считам, че при нас се намесват лобистки интереси.

Защото явно е самоцел да сме в перманентна реформа и непрекъснато да има някакви срокове за нови регистрации, пререгистрации, местене на регистри от институция А в институция Б, глоби и т.н. И всичко това се глазира с "ЕС иска така". Ама аз наистина съм виждал фирмени регистрации на немски дружества и търговският регистър е в съда. Да не би Германия да е станала щат от САЩ, а???

Всичко е резултат на това, че американци са дали тази идея на бившия министър Станков. А той и понятие си няма от търговско право, сам го призна на една среща, на която присъствах. Има една фундаментална разлика между американското и континенталното дружествено право - при тях няма дружества с ограничена отговорност. Исторически вече повече от век се е наложила практиката съдът да следи за регистрацията на ООД-та и АД-та, защото самият юридически факт на учредяване им е сложен. Освен това търговският оборот има интерес от строг контрол относно операциите с дружествения капитал, компетентен, професионалн контрол. Интересът на бъдещите кредитори е да бъдат спазени строгите формалностии в ТЗ. Така е тук, така е Германия и Франция. Именно на тази среща със Станков бяха дадени точно тези аргумнети. Той се оправда, че вече ги е чувал, че малко разбира от търговско право, но бил убеден, че добрите страни са повече от лошите. Вярно е, че имиджът на съда в България в момента е силно разклатен, но все пак там работят опитни съдии. Американците си мислят, че регистрацията е просто нещо, защото при тях няма никакви изисквания към учредяването на едно дружество, но в България няма само ЕТ. Те си нямат ООД-та. Фактът, че както казва tanny в тази агенция ще работятпак съдии, доказва безмислието на тази операция. Или пак някой е взел комисионна от американската фирма, която осъществява проекта или аз не знам какво.....
Голямата грешка е, че ни съветват американци, които явно и понятие си нямат от спецификите на континенталното дружествено право.
За мен тази агенция няма да подобри нещата. Ако средсвата за издръжка на агенцията се отделят за съда и се увеличи там щата, то бързината и там ще се увеличи с толкова.
Затова съм твърдо против!

Какво ще се получи с влизане в сила на този закон ли?
Поредния български цирк!Очевидно "корифеите" на правната ни мисъл не са информирани какво се случи в Румъния.Там Търговския регистър за 6 месеца излезе от съда,но след настъпилия хаос отново се върна.Въобще приказката,че власите се давели на излизане от
Дунав всъщност се отнася за българите.

Силно е надценена възможността за унификация на документите, които се предвижда да постъпват в регистъра. Както вече писах, при едно сложно преобразуване просто не виждам как да стане със стандартни унифицирани документи, които служителят просто да приеме и въз основа на тях да попълни графите на регистъра.

И тук виждам намесата на лобистки интереси (дано не ме гони параноята ). Такава документация, включваща и счетоводни документи може да изготви и внесе (за всеки конкретен случай) само специализирана за това фирма-посредник със състав икономисти и малко юристи. Ето ти нова ниша за бизнес.

Още нещо, което силно не ми харесва в проекта е неоправданата с нищо промяна с преходните му разпоредби на други закони. Особено ме потресе въвеждането на ал.4 на чл.74 ТЗ, предвиждаща спиране изпълнението на решението на Общото събрание на дружеството в случай на иск за отмяната му. Т.е. с един замах се пренебрегват общи принципи на дружественото и търговското право един от които е превес на интересите на дружеството пред интересите на един отделно взет съдружник, както и стабилността на търговския оборот. За бързината просто не говорим.
Например: Голямо акционерно дружество, чрез общото събрание взема решение за увеличение на капитала си. Собственикът на 1 акция с номинал 10 лв. може да иска отмяна на това решение, защото не бил редовно уведомен за провеждането на ОС. И докато производството по конститутивния иск по чл.74 ТЗ тече на 3 инстанции, ще се спре изпълнението на решението за увеличение. За да се установи накрая, че искът си е бил неоснователен.
Друг пример: Просто ООД. Смяна на управителя, единствено представляващ дружество. Старият управител предявява иск за отмяната на решението на ОС и съдът спира изпълнението му. Кой ще управлява дружеството и ще договаря с третите лица? Освободеният, който съди дружеството и новоизбраният?
И с това абсурдите не се изчерпват.

Допада ми идеята заради негативите на сегашното състояне на регистъра, с които се сблъснваме всеки ден! и защото кредиторите предпочитат справка от булстат вместо от фирменото дело. а за обнародването и неговите негативи да не говорим. понякога то се бави с години. да не би колега това да ви дава по голяма сигурност?

tanny написа: Допада ми идеята заради негативите на сегашното състояне на регистъра, с които се сблъснваме всеки ден! и защото кредиторите предпочитат справка от булстат вместо от фирменото дело. а за обнародването и неговите негативи да не говорим. понякога то се бави с години. да не би колега това да ви дава по голяма сигурност?

Пишем си, но май не се разбираме.
Никой не спори, че има негативи в регистъра.
Но моята теза е, че базата данни я има, тя е добре структурирана и регистърът може да се влючи с минимални ремонти в единната система, която така или иначе сме длъжни да изградим и която сега е монопол на "Информационно обслужване"АД.
Другата теза, която е намерила законодателен израз в обсъждания тук "Проект" и която очевидно поддържате и Вие е: Дай сега да вземем от съдилищата базата данни, да извадим регистъра от 28-те съдилища; да направим Агенция с централно управление и с 28 поделения в областните центрове за да можем пак да се вържем в единна система, която пак ще е на базата на "Информационно обслужване"АД.
Някой поел ангажимента да лансира американския модел. Някой получил добре платената задача да подготви законопроект. Някой съзрял в новата конструкция възможност за нова бизнес-ниша и затова лансира този проект със все сила. Лошо няма. Всичко си е законно.
Ама ние, които сме в в час с тази материя повече от 10 години, защо да ръкопляскаме при стойка "мирно"?
Кое му е конструктивното на това?

P.S. Tanny, кое точно се бави с години?

Добре казано, Mi-Lena!
Е, волю-неволю - накрая се регистрирах и аз.
Нямах намерение да коментирам по темата по няколко причини:
- Това не е законопроект, а боза. Не заслужава коментар.
- За да има дискусия, е необходимо да има различни становища, а тук всички сме на едно мнение. Дълбоко се съмнявам, че някой ще поиска /или ще може/ аргументирано да защити този законопроект.
Всъщност, включих се, защото подозирам, че dimizz (знаех си, че няма да издържи и ще вземе отношение!) може да не е разбрал, че законопроектът е качен в интернет. Както и за всички останали, които проявяват интерес, разбира се.
Е, dimizz, ето Ви линка, четете и се дивете! По-зле е, отколкото си мислите.
http://www.csd.bg/bg/artShow.php?id=6535
Тук за публикувани и някои становища. Заслужава внимание това на съдия Иванова от ПОС. Като изключим първия абзац (включен от куртоазия, вероятно), че “този законопроект е изготвен изключително професионално” – нито е “изключително”, нито дори “професионално”, доколкото никой от авторите му не се занимава с търговско право. Иначе становището е добре аргументирано. Другите са, общо взето, бла-бла.
Лошото е, че дискусиите около този законопроект се провеждат в доста ограничен кръг. А в пресата се тиражират и насаждат доста превратни представи за регистъра, включително и заблужаваща и невярна информация. Изказват се хора, които наистина не знаят за какво иде реч.
Ето някои бисерчета: “Сега по охранителното производство окръжният съд регистрира фирма за 30 дни“ (в. Труд).“ Кой ги твори тия, никога няма да разбера!
в.Сега - "Не може две фирми в едно и също фактическо положение да се регистрират за различни периоди - едната за 2 дни, другата за 2 месеца", смята Данев. Тоз пък 2 месеца ги докара!
в . Пари - Евгений ИВАНОВ, главен секретар на съюза на работодателите в България: “Аз приветствам идеята за изваждането на фирмения регистър от съда, още повече че ние бяхме част от работната група, която пишеше закона. Затова много се радвам. Досега процедурата траеше повече от месец, при това тя беше с корупционен примес. Освен това, когато съдът излезе във ваканция, вписвания не се правеха. Ние сме съавтори на новия закон за търговския регистър и го подкрепяме.“
Ето, това е т.н. “бизнес”, който иска търговската регистрация да бъде извънсъдебна процедура! Жална ни майка, ако тоя човечец, дето си мисли, че съдебната ваканция е “заключваме съда и целокупно се изнасяме на морето”, е сред съавторите... Дано само се фука.
в. "Дневник" – «Бизнесът няма нужда държавата да го пази от самия него, той сам ще се пази, твърди обаче зам.-шефът на ПРТП Ралица Петрова.» Да, госпожице Петрова, виждаме как се пази бизнесът, виждаме паралелните общи събрания, опитите за превземане на дружества, на стопяване на миноритарните участия, на незаконосъобразните изключвания и т.н. и т.н.

Както и да е, все пак става въпрос за политическо решение, нали?
Ще ни остане едничката утеха - да гледаме сеир!

А вие, tanny, ако бяхте прочели внимателно законопроекта, щяхте да видите, че точно справките и удостоверенията куцат сериозно. Ще се прави справка само по ЕИН или името на търговеца. Толкоз. При това справката ще се прави само за наличието или липсата на вписано обстоятелство. Забравете за удостоверение за актуално състояние на търговеца, каквото се издава в момента от съда. Да не говорим, че при даване на справка, ще се записват данните на лицето, което я иска ... (Оруел?). Колкото до обнародването, няма никаква пречка и в момента да се публикуват всички съобщения на съдилищата, в интернет сайта на ДВ. Щом го направиха за обществените поръчки, не виждам проблем да се случи и с другите съобщения. Въпрос на организация и желание, а не на изричен нормативен акт.

А относно “добре платената задача”, Mi-Lena, то в тайна няма как да остане и тъй като на една нива орем, явно, май не е редно да коментираме публично. Живи-здрави да са! За другото – може пък здравият разум да надделее и законопроектът изобщо да не бъде внесен в НС?
Толкоз от мен, дано не се изкуша да коментирам самия законопроект, което си е безнадеждна работа...

slu4aen, мерси за линка, ще го погледна законопроекта. Ако наистина, както казва Милена, преди подаването на документите външни фирми проверяват законността им, то нещата няма да са толкова трагични, но само при едно условие - ако тези кантори, т.е. подписалият адвокат носят лична отговорност при нередности. Говоря за нещо повече от отговорност при адвокатска грешка, дори може да се помисли и член в НК, защото злоупотребите са безчет. Но.... глас в пустиня....

Благодаря ти, че се включи Slu4aen_n

Въпросният "бизнес", когото ти цитираш беше особено ангажиран с подкрепата, когато съществуваше идеята регистърът да седне в скута на БТПП или на БСК. Мислех си, че без С.Божиков в качеството му на зам.министър идеята ще позамре. Но не би! Много е апетитна.

Преди месеци имаше доста подробен материал във в-к"Капитал" и бяха възпроизведени изказванията на мастити бизнесмени по въпроса. Всеки един громеше бързината на процедурата от позицията на човек, очакващ регистрацията, която е инициирал да стане без "смешни формалности". Никому от тях не минава мисълта, че би могъл да бъде в позицията на трето добросъвестно лице, преговарящо с кухо дружество или ненадлежно представляван търговец, които са вписани "бързо".

А исковете относно законосъобразността на самите обстоятелства и пороците по тяхното вписване ще си останат в съда Съдиите - окръжни, апелативни и върховни са против излизането на регистъра, защото знаят за какво иде реч. Кой ги слуша, обаче? В.Иванова от ПОС, която цитирате е свестен човек, но позицията и се подкрепя от не повече от 10 съдии в цялата страна. Някой някъде да е публикувал аргументите на останалите, вкл. и на І-во търговско отд. на ВКС, което се занимава с дружествено право?
В интересни времена живеем, колеги

То пък окаваше да питат и съдиите. Особено като от ръцете им излиза власт и корупционен фактор. Не стига ли, че ще се разтовари работата на съда от една огромна по обем работа и то от "най-скучната, трудоемка и безсмислена част" както често съм чувал да казват точно съдии.

Други плюсове - няма да те правят на маймуна с простотии от сорта на това листите дали да са принтирани от двете страни или само от една. Бързина. Отказите на вписваниьята няма да обжалват по съдопроизводствен ред, което е огромен плюс.

И изобщо какво тоно контролира съда при вписване не знам.

Например в Германия това е проблем на търговските камари.

Как обаче се прави тази реформа и дали ще се възприеме успешен модел е съвсем друг въпрос.

enigma написа:То пък окаваше да питат и съдиите. Особено като от ръцете им излиза власт и корупционен фактор. Не стига ли, че ще се разтовари работата на съда от една огромна по обем работа и то от "най-скучната, трудоемка и безсмислена част" както често съм чувал да казват точно съдии.

Други плюсове - няма да те правят на маймуна с простотии от сорта на това листите дали да са принтирани от двете страни или само от една. Бързина. Отказите на вписваниьята няма да обжалват по съдопроизводствен ред, което е огромен плюс.

И изобщо какво тоно контролира съда при вписване не знам.

Например в Германия това е проблем на търговските камари.

Как обаче се прави тази реформа и дали ще се възприеме успешен модел е съвсем друг въпрос.

Радвам се на завръщането ти, Енигма А ако оставим настрани субективния фактор?

Pone dosega registraciite na firmite, koito sam zajavjaval v SGS stavaha za okolo 14 dni max. Koeto za men e edin prilicen srok.
A mislite li, ce edin nov zakon i nova uredba shte pomognat da se sazdade edinna praktika otnosno dokumentite, neobhodimi za registracija na druzhestvo? Az mislja ce ne. Edni sa dokumentite vav Varna, drugi v 3 sastav na SGS, treti v 5 sastav na SGS

Kolegi t1i kato s1m otblizo zapoznata s reformata otnosno s1zdavaneto na Agenciq po vpisvaniqta i izlizaneto na imotniq regist1r ot s1da shte si pozvolq da napravq nqkoi analogii s t1rgovskiq regist1r.K1m momenta Agenciq po vpisvaniqta ima shapka v Sofiq-20-30 dushi-nat1pkani v tqsno pomeshtenie nqmashti nikakva predstava otnosno s1shtnostta na rabotata.Veche sa izbrani regionalni direktori.V1v Varna beshe naznachena s1prugata na balchishki notarius-Obretenov-s1s po-malko ot godina iuridicheski staj v1preki iziskvaneto za sedem godishen iuoridicheski staj.Beshe s1zdaden nov programen produkt,koito veroqtno struva ludi pari,no na praktika e mnogo po-tromav,formalen i mnogo po-losh ot predhodniq,koito se izpolzva v momenta.Produkta ne e s1obrazen s ZKIR i noviq identifikacionen nomer.Bqha poharcheni ludi pari za obuchenie na slujitelite,koito bqxa komandirovani c sofiq,vmesto samo edin chovek da b1de komandirovan v s1otvetniq grad.Direktorite na agenciqta postoqnno se smenqt neizvestno zashto i kak!
Do mesec septemvri 2006 godina izlizaneto na t1rgovskiq regist1r shte e fakt.Tova e normalno i edinstveniq problem e kak tochno shte se kontrulira i ot kogo vpisvaneto i spravkite ot tozi regist1r.Da ne dava Gospod da se poveri na grijite na notariusite ili samo na administrativen kontrol ot slujitelite na agenciqta,zashtoto shte nast1pi apokalipsis!:)Moje bi v tazi situaciq shte b1de neobhodimo podgotvqne na novi kadri ot s1dii po vpisvaniq,koito da razporejdat vpisvaneto na obstoqtelstva v regist1ra.Dano povecheto opit na Agenciq po vpisvaniqta napravi tozi prehod po-normalen,v koeto mnogo d1lboko se s1mnqvam...
[code][/code]