forum.lex.bg

Има ли някакви отзиви относно новия, приет на 29-и
Административно-процесуален кодекс, който
- инкорпорира и отменя ЗАП, ЗВАС, ЗАОФЮЛ, ЗПСЖМ;
- въвежда отговорност на длъжностните лица;
- образува още 28 съдилища;
- променя ЗОДВПГЮЛ;
разбира се, след като бъде обнародван?

кажете къде да го намерим, за да го прочетем.

На website на ВАС!Ако там не стане дай ел.поща да ти го пратя!
Доживяхме приемането на кодификационен акт, сегашнтата уредба функционира, но има съществени изменения, едно от които е възможността за сключване на съдебна спогодба с аминистратцията по време на административния процес!
Следва по мое мнене да се кодифицира материята по административните нарушения и накаказание!

не мога да го намеря никъде
tsakovska@abv.bg

Ще може ли и на мен?

lazar.petrov@gmail.com



Предварително ти благодаря, Веско

И аз също го искам: marianapd@abv.bg

Лазарчо, за теб винаги, даже и коментар на проекта ще ти изпратя, заедно с мотивите !

НЕ, НЕ, НЕ, МОЛЯ ВИ, НЕ ПРАЩАЙТЕ на никого (помевече), че ще стане като онази тема с учебника по английски, за който накрая се оказа, че го нямало.

А по същество ще се включа по-късно.

Kontrol, за учебника по английски не знам, но щом не желаеш няма да ти пълня пощата!

Веселинчо, чакам да ми пратиш Кодекса!

Глава тринадесета.
ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА И РАЗПОРЕЖДАНИЯТА
Предмет на обжалване
Чл. 229. (1) На обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията:
1. които преграждат по-нататъшното развитие на производството;
2. в случаите, изрично посочени в закона.
(2) Не подлежат на обжалване определенията и разпорежданията, постановени в производство пред петчленен състав на Върховния административен съд, освен ако производството е за отмяна на влязъл в сила съдебен акт.

Срок за обжалване
Чл. 230. Частната жалба се подава в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание - от деня на заседанието за страната, която е присъствала.

Форма на обжалване
Чл. 231. По отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 216.

Отговор по жалбата
Чл. 232. Съдът изпраща препис от частната жалба на насрещната страна, която в тридневен срок от получаването му може да подаде възражение с писмени доказателства по нея.

Действие на жалбата
Чл. 233. (1) Частната жалба не спира изпълнението на обжалваното определение или разпореждане, освен ако законът предвижда друго.

Този чл. 233 е недоразумение. „Ако законът не..” или „ако със закон не се предвижда друго”. Май че по-правилното е, освен ако съдът не постанови друго.
Освен това, буквално е преписан чл.213 от ГПК и привнесен в новия чл.229, т.1 и т.2. в АПК. Този чл.213 е плод на една порочна политика от 1952 г. Той крещящо противоречи на чл.45 от Конституцията, която въздига в основно право, правото на обжалване. Тук АПК отрича това право на жалба, като го свежда единствено и само до онези разпореждания или определения, които прекратявали делото. На практика, съдилищата могат да извършват всякакви нарушения от процесуално естество, които не може да се обжалват. Ами това създава стабилна основа за корупция на съдебните кадри.

Какво мислите, дали съм права, че това е страхотен шанс за всички, които желаем съдийска работа?Чудя се колко ли съдии ще има към тези 28съдилища. Сигурно тази година на конкурса ще ги пуснат местата!!!!!!!!!!!!

Няколко бележки по АПК можете да прочетете в

АПК - 10-те разлики с досегашния процес
- обща характеристика
- новите производства
- сравнение с досегашните производства

Формата на външна препратка е по-удобна, защото по-лесно се променя. Коментари може да правите тук във форума.

Не е лошо, благодаря, kontrol, аз обикновено изпадам в ужас пред всеки нов норм. акт и се чудя откъде да го подхвана. Да тръгнеш да го четеш отначало като романче, нещо не при мен специално, не върви. Това твое нещо е добра ориентация - поздравления !

Радвам се. Посветено е на "Лекса".
Все още не е във етап "безпогрешност", така че не му се предоверявайте.
Приемам критики, но нека да са към актуалния вариант (датата е изписана най-горе).
Линк: ap-code.hit.bg
------------------------------
Промени към 9. май:
- отбелязано е, че касация при нормативни актове е допустима;
- за извънредната отмяна е записано, че искането се подава чрез първоинстанционния съд, а председателят на ВАС не е легитимиран

Я да видим, как си тълкувате съвместно чл. 210 ал. 2 и 215, т. 1 за касацията

браво на kontrol!

за чл.210 и чл.215 - очевадното противоречие не го коментирам
по ми е интересно след колко време ще излязат пак с тълкувателно решение - кои са тези неучаствали лица, спрямо които невлязло в законна сила решение /респ. определение или разпореждане, преграждащо по натъшния ход на произв./ има СИЛА!
и каква е тази сила??? кое определя интереса им от участие ? - напр. определя го горестоящия адм. орган - чл. 88, ал.1, т.3, защото тези лица явно не са и не биха имали качеството на страни в адм. процес /така както са посочени в чл. 15/ - или може би това са заинтересованите лица по чл. 83 и съвсем се огелпих представяйки си следното:
възможна хипотеза - Х иска издаването на ИАА, ИАА е издаден, Х го обжалва, органа издал ИАА го преразглежда и изменя, като уведомява Х, този нов ИАА също поделжи на оспорване по реда на АПК, обачемеждувременно се появява У и обжалва първоначалния ИАА, даже си подава жалбата преди издаването на новия ИАА твърдейки, че има интерес от това обжалване - заинтересовано лице е по чл.83, та въпроса ми е какво става тогава с първия ИАА, вече изменен???

Не, между другото за първото ми дадоха обяснение, което обмислям и гласи, че първият е имал качеството на страна, но не се е явявал, не е бил призован и тн.
А във вашата хипотеза (която е по пред административен орган оспорване), какво Y подава жалбата в срока за обжалване ли? Ако да и актът е изменен, що да не обжалва, ако не го удовлетворява. Пък необлагоприятстването се определя от органа. Порокът в което влече порочност на целия акт, освен ако не води до това, да не се издава акт. Ако не и актът е изменен, геда се дали е изтекъл срокът между съобщаването му и 14 дена. Не ви разбрах нещо.

----------------------

Ето още няколко неща, които отразих в прегледа:

• ПНА > НАА
• р-лите на ведомства, непосредствено под МС, и обл. Управители - Адм. съд, не ВАС
• касация на решения по НП пред адм. съд.
• Някои (засега) нехармонизирани закони

testt