forum.lex.bg

Искам да разбера кога една бланка АУАН е ценен образец. Има индивидуален пореден номер. Благодаря Ви предварително.

Въпросът Ви няма смисъл.

Тоя нещо не е разбрал ,някои институции имат АУАН направо на кочани ,пише и връчва . Та като му трябва бланка нека направи нарушение да му съставят АУАН и да му връчат .Ще има ценна бланка .

Не мисля, че въпросът е безсмислен. Става дума за актове под брой - със "сериен номер" на всеки два екземпляра от кочана. Като се напише акт - или се връчва на лицето и се започва адм.нак. производство или (ако е станала грешка, нещо неправилно е записано, бланката е била залята с кафе и пр.) и двата екземпляра трябва да се намират при актосъставителя. Ако няма актове - трябва да напише обяснения пред адм.нак. орган защо липсват и какво е станало с тях. При липса на акт (типичен пример - едно време ходеха по "Женския пазар", пишеха актове без серийни номера по нещо там "Закон за борба със спекулата", после като изприпка пи тях търговецът с бала пари рушвет - "късат акта" и няма нарушение ). Писах преди време, как КТЗП по едно н.а.х.д. 5 (пет) пъти представяше в оригинал АУАН все с един и същ номер, но с различно съдържание (защото като обжалвах НП, акт изобщо не беше връчван на лицето, после се появи по делото уж "връчен при отказ", а аз преди заседанието го откраднах оттам... и така пет пъти ) Затова актовете е хубаво да са като фактурите - с поредни предварително написани номера. Ама къде е уредено

След като АУАН е съставен той е вече документ, но ме интерисува, дали като бланка /празна/ е ценен образец.
Пример: Получавам кочан с 20бр.АУАН с поредни номера. Съставям АУАН на гражданин паркирал МПС в тревните площи на обособена детска площадка.Връщам се и описвам АУАН в общината, на в последствие се оказва, че няма издадено наказателно постановление.Излиза, че бланката ми се води все още на мен.Тях не ги интерисува дали е съставен или не.

Явно разковничето на въпроса е в смисъла на "ценен образец"! Ако анализираме действията на общината , изразяващи се в упоритото пазене на съставения АУАН и непредоставянето му на АНО можем да направим два взаимноизключващи се извода,който водят до еднакъв резултат:
1.Представения АУАН е най-некъдърно съставения екземпляр в човешката история и е даден да бъде поставен в рамка , за да бъде предаден в НИМ и да служи за пример за моментното ниво на българската администрация.Тоест ценен образец е!
2.Представения АУАН е най-перфектния акт в цялата човешка история и е даден да бъде поставен в рамка , след това да бъде поставен в кабинета на АНО , който да си го гледа и да знае , как трябва да се съставят АУАН-те.Тоест ценен образец е !

Извод:Ценен образец е!

Дерзайте!

Да но сега има ревизия и този АУАН с бланков го няма. Аз съм го отчел срещу подпис. Административно наказващия орган не го е въвел като номер в системата за отчет. Това не ме интерисува дали е приложен към дело поради грешки в него или съм го съставил на някой техен човек който е трябвало да се оправи. Наказващия орган трябва ли да пази този АУАН, колко време, как се бракува, как се унищожава. Кой има вина.

За данъчната администрация напр. си има указания на изп. директор на НАП за административно-наказателното производство - инструкция някаква, излиза в "Апис" и "Сиела", но не ми се търси сега, навремето я четох. Бланките на АУАН са със серийни номера, водят се стриктно на отчет на всеки служител, там от от "Опетаритевн контрол" и т.н., колко кочана са му дадени, от коя серия и от кой до кой № ... Именно с цел да няма "късам акта и няма нарушение, ако до довечера ми шариш ХХХ лева" Така са и актовете на КАТ - не може да липсва акт от кочана, ако вторият екземпляр не е попълнен с данните за съответното нарушение. Сигурно има инструкция на МВР за това. Но термин "ценен образец" не съм срещал. Актовете не са билети, още по-малко акции или облигации, че да се печатат от МФ

от МФ са ценни книжа. Благодаря Ви все пак.

Сещам се за едно ченге, дето не връчвало на нарушителите екземпляр от актовете, щото те на него му се водели.

Аз пък се сещам за един актосъставител дето писа АУАН и никой не мой го разчете -че го караха наново да го пише буква по буква ,предходните екземпляри се анулираха като негоден - седят двете страни и судат ко пише там ,щото и акто съставителя не мой да го прочете