forum.lex.bg

Здравейте, съдя КАТ за обезщетение в административен съд. Делото мина и съдията даде 7 дневен срок за допълнителни писменни обяснения и тогава ще издаде решение. След делото обаче видях адвокатката на кат и прокурорката да си приказват и хилят и си тръгнаха заедно от съдебната зала. Това също го видяха мойта адвокатка и свидетеля ми. Също така и им направих няколко снимки и клипче. Питах мойта адвокатка дали мога да искам отвод на прокурорката и ново разглеждане на делото, обаче тя ми каза че не ставало така. По време на заседанието мойта адвокатка поиска лекарска експертиза и прокурорката даде становище да не се прави лекарска експертиза и съдията го прие. Въпроса ми е мога ли на това основание да искам отвод на прокурорката и ноиво съдебно заседание? Написал съм една допълнителна искова молба, дали е добре написана и ще я приеме ли съдията?


ДО АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.ХХХ



Правното основание :
чл.22, ал.1, т.6
във връзка с чл.24 от ГПК


Допълнителна искова молба
от ХХХ



УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ


Всеки български гражданин има право на справедлив и честен процес.
Моля прокурора по АДМ №ХХХ от 2021г., което се гледа на 05.10.2021г. да си направи самоотвод. В случай на отказ моля да приемете, че са налице основания за отвеждане на прокурора от съда.
Също така и да се заличи от протокола нейното становище и да се насрочи ново заседание за установяване на обективната истина.
Аргумента ми за това искане е, че юриста на МВР и прокурора се познават и са в приятелски отношения. След заседанието си приказваха и смееха от излизането им от съдебната зала до излизането от сградата на Административният съд. След излизането им от сградата си тръгнаха надолу по улицата заедно като „двете каки“ и пак си приказваха сладко, сладко.
Имам двама свидетели това са служебната ми адвокатка по делото, адвокат ХХХ и свидетеля по делото ХХХ.
Също така имам и снимкови и видео материали, които ви ги представям като доказателства на CD носител.
С действията си до момента прокурора демонстрира явна предобеденост и заинтерисованост, изхода на делото да не е в моя полза а в полза на ОДМВР ХХХ, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ.
В тази връзка смятам че становището на прокурора не е взето безпристрастно и е в моя вреда.

Не искам да звуча песимистично, но това Ваше действие ще е малко "удар в празно пространство", най-вече защото, както разбирам от Вас, разглеждането на делото пред съда е приключило, щом съдията е обявил, че ще се произнесе с решение. Същият едва ли ще си играе да отменя определението си за даване на ход по същество само и само за да се произнесе по искането на отвод, което най-вероятно би оставил без уважение, тъй като няма достатъчно обективни данни за неговата основателност. По-добре изчакайте да видите какво ще е решението и евентуално да включите тези "съображения" в касационната си жалба. Сега, и да го подадете, вече е късно за отводи. Пък и това, че двама души си приказват и се смеят, че и заедно са си тръгнали, не означава нито, че са дискутирали делото и са се наговаряли във Ваша вреда, нито че са кой знае какви приятели. Аз примерно имам един познат, който е прокурор, когато се засечем си говорим за най-различни работи - коли, почивки, т.н., смеем се, тъй като той е човек веселяк, аз съм принципно малко "по-сериозен" , даже живеем и в един квартал, което предполага вероятност да си "тръгнем заедно", нищо че досега не се е случвало. Това прави ли колегата прокурор предубеден? Да, отстрани за обикновените хора неюристи може да изглежда нагласено и като че ли че всичко се прави в тяхна вреда, защото правото изглежда неразбираемо, нищо че аз съм на мнение, че няма смисъл да има юридическо образование в България, защото всеки себеуважаващ се българин разбира от право, не вярва на съд, прокуратура, адвокатура и каквато и да е друга юридическа прослойка, пък и последният парламент преди служебното правителство показа излишността на фигурата на юриста, тъй като в органа, който трябва да твори законите, юристите бяха квалифицирано малцинство.
Прощавайте за лирическото отклонение, както Ви казах, ако имате някакви доводи за отвод, по-добре да ги изложите в жалбата си срещу решението, ако не е във Ваша полза. Ако е във Ваша полза, този Ваш документ, озаглавен "допълнителна искова молба", няма да има никакво значение и само ще сте си губил от времето да го съставяте.
Не забравяйте, че съдът е органът, който има последната дума. Работата на прокурора в делата, когато се "съди държавата", било то в лицето на МВР или друга институция, за отговорност за вреди, обичайно е свързана с оспорване позицията на ищеца и възразяване срещу доказателствените му искания. Е, виждал съм по едно дело прокурорът да заеме позиция срещу държавен орган (второинстанционно дело срещу обжалване на наказателно постановление за превишена скорост в населено място), може би защото на снимката от камерата за скорост бяха хванати два автомобила и липсваше известна яснота в това кой е нарушителят, а може би защото се смили над явилия се лично жалбоподател, който принципно извън залата е с голямо самочувствие, но вътре в нея си беше глътнал езика, но в крайна сметка нещата се развиха както очаквах - макар и да върнаха делото за ново разглеждане на първа инстанция, където записът бе изискан, вече нямаше възможност за "лавиране" и на човека му зашлевиха потвърдената глоба от 400 кинта (тогава беше толкова) плюс 3 месеца някъде лишаване от правоуправление, което той си изтърпя, а сумата плати като поп, нищо че мислеше да се прави на тарикат, да не я плаща и т.н.
Мисълта ми е, дори и хипотетично да приемем, че прокурорът е предубеден и това по някакъв начин е нарушило правото Ви на справедлив процес и представлява евентуално съществено нарушение на съдопроизводствените, при което, според АПК (чл. 222, ал. 2, т. 1) горната инстанция трябва да го върне за ново разглеждане на долната, делото ще си продължи със старите доказателства, тъй като според чл. 226, ал. 2 АПК при новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд, т.е. Вие не може да си "извикате" още свидетели. От друга страна, предвид на обстоятелството, че административният съд не е възприел Вашето искане за експертиза, срещу което прокурорът е възразил, контролиращата инстанция вече ще си прецени отделно от основанието за отвод дали към момента на отказа на съда да допусне "лекарска експертиза" не е било необходимо нейното назначаване, при което може да върне делото за ново разглеждане в административния съд за назначаването на такава - по аргумент от чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК.
Така че, както беше лайтмотивът на целия ми пост, за мен не е необходимо да се иска отвод на прокурора, защото едва ли би довело до "обрат" на делото, освен ако тази "лекарска експертиза" не се окаже чудодейна и не я допуснат.