Имот, продаден на лихвар

[milley]

Здравейте,
Моя роднина, отчаяна от безпаричие, се е съгласила и е продала на лихвар /заложна къща/ недвижим имот срещу заем с обещанието на лихваря след изплащане на парите да върне обратно собствеността. Голяма глупост!!! За нищо няма документи, всичко е на устна договорка. Тя разполага с две "разписки", че му е връщала пари - на две бели листчета, но все пак има подпис и печат на заложната къща. Платила е вече дадения заем, но той твърди, че тя му дължи още много пари. Заплашва я, че е продал вече имота на друг. Съветвала се е вече с адвокат. Според него по-добрият вариант е да се търси някакво компромисно решение с лихваря, който явно ще иска още пари. Дано да не са много. Но ако той не иска това, възможно ли е на някакво основание да се развали нотариалния акт като недействителен? В продадения имот живеят нейните родители, които не знаят за продажбата и са шокирани.
Моля, ако някой може да помогне с някаква насока, или е имал такива случаи.
Благодаря предварително!
Ползотворна седмица на всички!

[borovinka]

Как така "за нищо няма документи" - апартаментът продаден ли е официално (с нотариална сделка) или е "продаден" с някакъв друг тип договор? Ако вие не можете, адвокатът ви може да провери всичко това в Агенция по вписванията.
Оттам нататък задачата ми се струва сложна - или изнудване без край от страна на лихваря (докато не се подаде жалба в прокуратурата, но и тогава я се докаже нещо, я не, така че засега не ви съветвам да го правите, това си го запазете за накрая), или дело за разваляне на покупко-продажбата поради измама / крайна нужда, но в случая приятелката ви ще носи тежестта да докаже пред съда, че продажбата е била сключена именно при тези условия.
Успех

[bird_of_paradise]

Тя разполага с две "разписки", че му е връщала пари - на две бели листчета, но все пак има подпис и печат на заложната къща.

Разкажете малко повече за съдържанието на тези разписки. От тук може да излезе решението.

[milley]

Здравейте, благодаря за вниманието.
Продажбата е станала с нотариален акт, т.е. имотът е вече собственост на лихваря.
Няма документ за дадения паричен заем. Само устна уговорка, че след като тя си изплати дълга, собствеността ще се върне обратно.
Вноските по връщане на заема е правила в Заложната къща - на бели листчета е написана датата, върнатата сума, има подпис и печат на заложната къща. Не е посочено основание. Застраховал се е лихварят - нито документ за дадения заем /защото съгл. Наредбата за заложните къщи чл.3, ал.3 - Заложните къщи нямат право да дават заем с/у недвижим имот/, нито на "разписките" е писано защо се връщат тези пари.
Доста трудно ще се докаже нещо при евентуално дело. Адвокатът й е доста компетентен, но все пак писах и тук за някакъв съвет - все пак може да сте се сблъсквали, а и нека повече хора да се запознаят.
Засега ще се търси контакт с лихваря - явно ще иска пари още, но колко ...
Жалба в прокуратурата ще се подаде, ако той не склони на някаква нормална сума.
Благодаря още веднъж!

[borovinka]

Колко е платила на къщата?
Нещо като плащане без правно основание ми се върти в главата, при условие, че твърдите, че между тях няма договор... Заложната къща да не извадят някакви записи на заповед? (За които пак се търси основание...)
Нямам представа кое би било по-добро за приятелката ви в случая.
Платената на заложната къща сума близка ли е до стойността на имота?

[bird_of_paradise]

Съвсем уместно боровинка спомена и за измама по чл. 28 ЗЗД ( невярна представа за последиците), което не е невъзможно да се докаже. Без да се сърдите, но пак питам- какво е съдържанието на тези бележки? - имат съществено отношение към фактологията( няма нужда от правни заключения , а самото съдържание на бележките, защото излагате факти за уговорка за изкупуване, която се санкционира от ЗЗД, но трябва да се докаже). Гласни доказателства също са допустими за определени обстоятелства ( вярно, ще са косвени), въпреки липсата на документи за тях.

Очевидно е, че ще трябва да се четат документите по сделката под лупа, както казвам, да се съобразяват сроковете, респективно да се говори със свидетелите, ако ги има, като без достатъчно информация никой от тук не може да напише нищо смислено. А, ако компетентния колега казва, че нищо не може да се направи- ок., той е запознат в детайли с проблема, но с темата пък поставяте под съмнение неговата компетентност и съм раздвоена.

Нямам представа кое би било по-добро за приятелката ви в случая.

Когато нещата изглеждат безнадеждни, както казва един магистрат, препоръчвам второ мнение.

....Засега ще се търси контакт с лихваря - явно ще иска пари още, но колко ...

Много.

[milley]

На бележките, с които е връщала пари пише: "Мария /да речем/ внесе на 27.02.12 г. 500,00 лв." и следва подпис на служителката и печат на заложната къща. Или по друга бележка "На 15.04.12 г. внесени 1000,00 лв." подпис и печат.
Няма никакво основание - това е лошото.
Документи по сделката - няма. Само нотариален акт.
Ще има разговор с лихваря скоро.
Ако той не склони на някаква поносима сума, вече ще се заведе дело.

[ch3oh]

Кога е подписан нотариалният акт? Какво пише за цената - платена предварително в брой или по банкова сметка? Равна ли е на полученият заем?
Не бих подценявал и така наречените "бели листчета".

[ivan_lawyer]

Семейно ли е жилището.

Второ, кога е станала сделката - поради изискването за плащане в брой.

[milley]

Жилището /къщата/ е нейна собственост /беше т.е./. Родителите й живеят там.
Продажната цена по нотариален акт е 600 лв. заради таксите/, а заема, взет в брой от лихваря, е 5 хил.лв.
Сделката е станала на 29.12.2011 г.
Тя твърди, че нищо не е подписвала /запис на заповед, договор за заем или др./ - само при нотариуса за нотариалния акт.

[ch3oh]

По време на продажбата - била ли е в брак? 600 лв. - данъчната оценка ли представлява или просто страните така са си решили?
Според мен има шанс да си върне къщата, но ще продължи да дължи заема.

[milley]

Не, не е била в брак. Нито сега е.
За цената на имота - така са решили. Заемът го е върнала вече. Явно той ще иска още пари.
Ще стане ясно скоро.

[ch3oh]

Не, не е била в брак. Нито сега е.
За цената на имота - така са решили. Заемът го е върнала вече. Явно той ще иска още пари.
Ще стане ясно скоро.

Ще Ви го кажа с пример: представете си, че аз съм на мястото на лихваря - притежавам имота; върнал съм си заема; предлагат ми още пари. Защо ми е да променям ситуацията?

[milley]

Така е настина. За жалост.

[borovinka]

До МIlley, не сте си активирала личните съобщения от потребителския панел на профила ви и не мога да ви изпратя отговор на въпроса, който сте ми писали. Моля, активирайте ги.

[ilian_todorov]

Здравейте,
Моя роднина, отчаяна от безпаричие, се е съгласила и е продала на лихвар /заложна къща/ недвижим имот срещу заем с обещанието на лихваря след изплащане на парите да върне обратно собствеността. Голяма глупост!!! За нищо няма документи, всичко е на устна договорка. Тя разполага с две "разписки", че му е връщала пари - на две бели листчета, но все пак има подпис и печат на заложната къща. Платила е вече дадения заем, но той твърди, че тя му дължи още много пари. Заплашва я, че е продал вече имота на друг. Съветвала се е вече с адвокат. Според него по-добрият вариант е да се търси някакво компромисно решение с лихваря, който явно ще иска още пари. Дано да не са много. Но ако той не иска това, възможно ли е на някакво основание да се развали нотариалния акт като недействителен? В продадения имот живеят нейните родители, които не знаят за продажбата и са шокирани.
Моля, ако някой може да помогне с някаква насока, или е имал такива случаи.
Благодаря предварително!
Ползотворна седмица на всички!

Защо не пробва Вашата роднина съдът да обяви сделката за унищожаема поради крайна нужда? Стига да не е изминала повече от година от продажбата?

Чл. 33. Унищожаем е договорът, сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия. Съдът може да унищожи такъв договор изцяло или само за в бъдеще. Унищожение не се допуска, ако другата страна предложи да отстрани ощетяването.
Правото да се иска унищожение се погасява в едногодишен срок от сключването на договора.
Унищожението поради крайна нужда не засяга правата, придобити от трети лица преди вписването на исковата молба.

[atom22]

Здравейте,
Моя роднина, отчаяна от безпаричие, се е съгласила и е продала на лихвар /заложна къща/ недвижим имот срещу заем с обещанието на лихваря след изплащане на парите да върне обратно собствеността. Голяма глупост!!! За нищо няма документи, всичко е на устна договорка. Тя разполага с две "разписки", че му е връщала пари - на две бели листчета, но все пак има подпис и печат на заложната къща. Платила е вече дадения заем, но той твърди, че тя му дължи още много пари. Заплашва я, че е продал вече имота на друг. Съветвала се е вече с адвокат. Според него по-добрият вариант е да се търси някакво компромисно решение с лихваря, който явно ще иска още пари. Дано да не са много. Но ако той не иска това, възможно ли е на някакво основание да се развали нотариалния акт като недействителен? В продадения имот живеят нейните родители, които не знаят за продажбата и са шокирани.
Моля, ако някой може да помогне с някаква насока, или е имал такива случаи.
Благодаря предварително!
Ползотворна седмица на всички!

Защо не пробва Вашата роднина съдът да обяви сделката за унищожаема поради крайна нужда? Стига да не е изминала повече от година от продажбата?

Чл. 33. Унищожаем е договорът, сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия. Съдът може да унищожи такъв договор изцяло или само за в бъдеще. Унищожение не се допуска, ако другата страна предложи да отстрани ощетяването.
Правото да се иска унищожение се погасява в едногодишен срок от сключването на договора.
Унищожението поради крайна нужда не засяга правата, придобити от трети лица преди вписването на исковата молба.

Мисля че си пропуснал да забележиш малката подробност, че темата е от 2013 а сделката от 2011. Или го пишеш за бъдещите поколения?

[ilian_todorov]

Здравейте,
Моя роднина, отчаяна от безпаричие, се е съгласила и е продала на лихвар /заложна къща/ недвижим имот срещу заем с обещанието на лихваря след изплащане на парите да върне обратно собствеността. Голяма глупост!!! За нищо няма документи, всичко е на устна договорка. Тя разполага с две "разписки", че му е връщала пари - на две бели листчета, но все пак има подпис и печат на заложната къща. Платила е вече дадения заем, но той твърди, че тя му дължи още много пари. Заплашва я, че е продал вече имота на друг. Съветвала се е вече с адвокат. Според него по-добрият вариант е да се търси някакво компромисно решение с лихваря, който явно ще иска още пари. Дано да не са много. Но ако той не иска това, възможно ли е на някакво основание да се развали нотариалния акт като недействителен? В продадения имот живеят нейните родители, които не знаят за продажбата и са шокирани.
Моля, ако някой може да помогне с някаква насока, или е имал такива случаи.
Благодаря предварително!
Ползотворна седмица на всички!

Защо не пробва Вашата роднина съдът да обяви сделката за унищожаема поради крайна нужда? Стига да не е изминала повече от година от продажбата?

Чл. 33. Унищожаем е договорът, сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия. Съдът може да унищожи такъв договор изцяло или само за в бъдеще. Унищожение не се допуска, ако другата страна предложи да отстрани ощетяването.
Правото да се иска унищожение се погасява в едногодишен срок от сключването на договора.
Унищожението поради крайна нужда не засяга правата, придобити от трети лица преди вписването на исковата молба.

Мисля че си пропуснал да забележиш малката подробност, че темата е от 2013 а сделката от 2011. Или го пишеш за бъдещите поколения?

Брей как бързо лети времето!? Темата е вече история.