forum.lex.bg

Здравейте,

След като се иска от СИ да прави прехващане, длъжен ли е да го прави?

Предполагам, че акта с който го прави е разпореждане
Разпореждането му подлежи ли на обжалване?
От кога тече срока за възражението?

Просто единият длъжник не иска да му пипат от сумата която му дължат Предпочита да се издължи с продажбата на имота му

Благодаря на отзовалите се

Просто единият длъжник не иска да му пипат от сумата която му дължат Предпочита да се издължи с продажбата на имота му

Ами да му платят в крайна сметка тази сума, която му дължат, да си получи парите и да си прецени как да се разпорежда с тях. Да си поиска дължимите пари. Продажбата на имота е много крайно решение.

gridiron написа:... единият длъжник не иска да му пипат от сумата която му дължат Предпочита да се издължи с продажбата на имота му!

Каквото е искал и предпочитал длъжника - да го е правил, преди „задължението да стане изискуемо“.
Няма кредитор, дето му трябва имот - всички искат „сухо“, пари!

Не става въпрос за искане, а доли за прихващане. При насрещни задържения, долежащи на принудително събиране, едната страна плаща и иска от СИ за запорира сумата по делото, по което е кредитор, а СИ е длъжен да го направи.

Are you drunk?

Може би искаше да напишеш...

ivanov_p написа:Не става въпрос за искане, а дори за прихващане. При насрещни задължения, подлежащи на принудително събиране, едната страна плаща и иска от СИ за запорира сумата по делото, по което е кредитор, а СИ е длъжен да го направи.

Въпроса на питащия е толкова неясен ...
Явно длъжник, има бъдещи вземания. И не иска да му ги пипат!
А се надява на още по-несигурно събитие - продажба на имот. Който - не се знае, с каква пазарна цена е!

Последния случай - отказана подмяна на обезпечения (не взимане), защото едното обезпечение беше собственост на ЕООД (ЮЛ), а другото - лично (на ФЛ) на собственика на ЕООД-то.
Искаше се, отмяна възбрана върху имот и замяна със запор на сметка, с достатъчна наличност!

Jhoro :
"Въпроса на питащия е толкова неясен ..."
Понеже института на прихващането е нещо ново за мен

ivanov_p написа:Не става въпрос за искане, а доли за прихващане. При насрещни задържения, долежащи на принудително събиране, едната страна плаща и иска от СИ за запорира сумата по делото, по което е кредитор, а СИ е длъжен да го направи.

Ivanov_p, досещате се
Технически, как стоят нещата? Достатано ли е СИ да изпрати уведомление или трябва да приложи и акта с който прави прихващането И този акт подлежи ли на обжалване

Не знам технически как ще стане с прихващането, не съм имал такъв случай. И двете дела трябва да са при един и същ СИ, да има молба за прихващане, и СИ да го извърши, като си удържи разноските. Ако другата страна не е съгласна вероятно може да жали постановлението, но без успех или поне така предполагам. Тук трябва да се помисли и как са нещата с други взискатели с привилегии. Има практика, трябва да се прочете.

gridiron написа:Технически, как стоят нещата?

Технически (тоест - теоретически) един субект от една страна е длъжник на някого, а от друга - кредитор на друг! И активите (бъдещи вземания) по втория случай, се използват за обезпечаване задълженията по първия! Факта, че нещата се коментират - означава, че са доказуеми!

На практика обаче ...
Дали ще е един и двама СИ - няма значение. Потвърдените вземания са си актив!
Относно „другата“ страна - коя е тя? Щото говорим за три страни!
Отделно - ако длъжника на длъжника (почти тавтология) има няколко кредитора ... става сложно! Затова нещата се решават ... „step by step“!

Оказва се, че с прихващането също се злоупотребява Спирам се на тази група юристи които казват, че СИ нямат права да правят прихващане на суми

Е вярно ли е?

Няма ли запознат, който да каже Съдебните изпълнители, в правомощията ли им да правят "прихващане"Прилагат се двойни стандарти и своеволия Трудно е истина та да се разбире

Ако трябва пишете на ЛС

gridiron написа:Няма ли запознат, който да каже Съдебните изпълнители, в правомощията ли им да правят "прихващане"Прилагат се двойни стандарти и своеволия Трудно е истина та да се разбире

Ако трябва пишете на ЛС

Отиваш при адвокат, плащаш си и получаваш консултация по въпросът, който те интересува. Защо си мислиш, че някой е задължен да ти дава безплатни консултации, особено след като ти скачаш срещу всички?

lawchoice написа:

gridiron написа:Няма ли запознат, който да каже Съдебните изпълнители, в правомощията ли им да правят "прихващане"Прилагат се двойни стандарти и своеволия Трудно е истина та да се разбире

Ако трябва пишете на ЛС

Отиваш при адвокат, плащаш си и получаваш консултация по въпросът, който те интересува. Защо си мислиш, че някой е задължен да ти дава безплатни консултации, особено след като ти скачаш срещу всички?

С нищо не доказа твърденията сиси придават важност и да подхранват самочувствието си? Като верен слуга на мутренският режим

Виж - Свободата е правото,
да казваш на хората това,
което не искат да чуят.
Джордж Оруел

gridiron написа:

lawchoice написа:

gridiron написа:Няма ли запознат, който да каже Съдебните изпълнители, в правомощията ли им да правят "прихващане"Прилагат се двойни стандарти и своеволия Трудно е истина та да се разбире

Ако трябва пишете на ЛС

Отиваш при адвокат, плащаш си и получаваш консултация по въпросът, който те интересува. Защо си мислиш, че някой е задължен да ти дава безплатни консултации, особено след като ти скачаш срещу всички?

С нищо не доказа твърденията сиси придават важност и да подхранват самочувствието си? Като верен слуга на мутренският режим

Виж - Свободата е правото,
да казваш на хората това,
което не искат да чуят.
Джордж Оруел

Приятелю, аз съм широкоскроен, единствен от участниците във форума продължавам да коментирам твоите теми. Ама имам един въпрос, на който не си отговорил още от "време оно" как реши на кого/какво съм верен слуга?

П.П. Надявам се да разбереш моето любопитство. Като участник в този форум моето поле за изява е законово ограничено /нямам право да давам съвети по висящи правни казуси/.

lawchoice написа:особено след като ти скачаш срещу всички?

С нищо не доказа твърденията си придаваш важност и да подхранваш самочувствието си? Като верен слуга на мутренският режим

Виж - Свободата е правото,
да казваш на хората това,
което не искат да чуят.
Джордж Оруел



Lawchoice написа :

.П. Надявам се да разбереш моето любопитство. Като участник в този форум моето поле за изява е законово ограничено /нямам право да давам съвети по висящи правни казуси/.

[/quote]

Верен слуга на бандитите на властта, без тези мурафети Тука не ти е съдебната зала или подобна територия

За тебе си мисля, че ако ти подкастря крилата Тоест да те сложа на мястото на пролетариата Ще бъдеш по битер от малко дете Не си даваш сметка, че един ден
ще излезиш от системата и вече няма да бъдеш облагодействан от нея И запейш друга песен Това, че те е изнежила/разглезила професията ти съдия и два часа неможе ш изкара в гората

gridiron написа:

lawchoice написа:особено след като ти скачаш срещу всички?

С нищо не доказа твърденията си придаваш важност и да подхранваш самочувствието си? Като верен слуга на мутренският режим

Виж - Свободата е правото,
да казваш на хората това,
което не искат да чуят.
Джордж Оруел



Lawchoice написа :П. Надявам се да разбереш моето любопитство. Като участник в този форум моето поле за изява е законово ограничено /нямам право да давам съвети по висящи правни казуси/.

Верен слуга на бандитите на властта, без тези мурафети Тука не ти е съдебната зала или подобна територия

За тебе си мисля, че ако ти подкастря крилата Тоест да те сложа на мястото на пролетариата Ще бъдеш по битер от малко дете Не си даваш сметка, че един ден
ще излезиш от системата и вече няма да бъдеш облагодействан от нея И запейш друга песен Това, че те е изнежила/разглезила професията ти съдия и два часа неможе ш изкара в гората

За едно нещо съм съгласен. Аз съм градско чедо, затова е нормално да не зная как се живее в гората. Ако някога ми се наложи ще те потърся за компетентен съвет.

lawchoice написа:

gridiron написа:

lawchoice написа:особено след като ти скачаш срещу всички?

С нищо не доказа твърденията си придаваш важност и да подхранваш самочувствието си? Като верен слуга на мутренският режим

Виж - Свободата е правото,
да казваш на хората това,
което не искат да чуят.
Джордж Оруел



Lawchoice написа :П. Надявам се да разбереш моето любопитство. Като участник в този форум моето поле за изява е законово ограничено /нямам право да давам съвети по висящи правни казуси/.

Верен слуга на бандитите на властта, без тези мурафети Тука не ти е съдебната зала или подобна територия

За тебе си мисля, че ако ти подкастря крилата Тоест да те сложа на мястото на пролетариата Ще бъдеш по битер от малко дете Не си даваш сметка, че един ден
ще излезиш от системата и вече няма да бъдеш облагодействан от нея И запейш друга песен Това, че те е изнежила/разглезила професията ти съдия и два часа неможе ш изкара в гората

За едно нещо съм съгласен. Аз съм градско чедо, затова е нормално да не зная как се живее в гората. Ако някога ми се наложи ще те потърся за компетентен съвет.

И по отшение на милиционерските, прокурорските, съдийски те техники "как се прави" мога да ти дам съвет Ще облагодействаш страната по делото дала парите

gridiron написа:

lawchoice написа:

gridiron написа:С нищо не доказа твърденията си придаваш важност и да подхранваш самочувствието си? Като верен слуга на мутренският режим

Виж - Свободата е правото,
да казваш на хората това,
което не искат да чуят.
Джордж Оруел



Lawchoice написа :П. Надявам се да разбереш моето любопитство. Като участник в този форум моето поле за изява е законово ограничено /нямам право да давам съвети по висящи правни казуси/.

Верен слуга на бандитите на властта, без тези мурафети Тука не ти е съдебната зала или подобна територия

За тебе си мисля, че ако ти подкастря крилата Тоест да те сложа на мястото на пролетариата Ще бъдеш по битер от малко дете Не си даваш сметка, че един ден
ще излезиш от системата и вече няма да бъдеш облагодействан от нея И запейш друга песен Това, че те е изнежила/разглезила професията ти съдия и два часа неможе ш изкара в гората

За едно нещо съм съгласен. Аз съм градско чедо, затова е нормално да не зная как се живее в гората. Ако някога ми се наложи ще те потърся за компетентен съвет.

И по отшение на милиционерските, прокурорските, съдийски те техники "как се прави" мога да ти дам съвет Ще облагодействаш страната по делото дала парите

Сладур, кефи ме, че имаш самочувствие, ама е време да слезеш на Земята. Аз съм склонен да се доверя само на съвети от професионалисти в тяхната област. Посочих какви съвети бих приел от теб - за живота в гората. Ти не познаваш нито работата на "милиционерите", нито на прокурорите, нито на съдиите. Тия изрезки от вестници и разни политически мотивирани доклади, които размахваш като участник в този форум, не обосновават надлежно по никакъв начин твърденията ти за неправомерно поведение на държавни органи / респ. на техни представители/ по твоите казуси. Така събраните от теб съчки са подходящи за презентация по време на събрание на обитателите на гората, но не и за аудиторията на юридически форум.

lawchoice, не те разбирам. Ти сериозно ли вяврваш, че ще промениш нагласите на gridiron по пътя на убеждаването и разумните доводи? Аз като прочета "милиционер", разбирам, че имам работа с човек, чиито убеждения и нагласи не могат да се коригират по рационален път.
Наистина не разбирам защо продължаваш да му отговаряш.

Чета Ви и си се хиля!
Според мен, думите на lawchoice не са точно отговор, а „театрална реплика” - за публиката.
Защото е видно, че събеседникът му … не може да бъде разубеден. Но и не трябва да остава с убеждение, че е казал „последната дума”.

kalahan2008 написа:lawchoice, не те разбирам. Ти сериозно ли вяврваш, че ще промениш нагласите на gridiron по пътя на убеждаването и разумните доводи? Аз като прочета "милиционер", разбирам, че имам работа с човек, чиито убеждения и нагласи не могат да се коригират по рационален път.
Наистина не разбирам защо продължаваш да му отговаряш.

Продължих комуникацията с въпросният потребител, поради две причини:

1. Отговарям му, защотото:
"Най-големите хора с най-велики идеи могат да бъдат убити от най-дребните хора с най-дребните съзнания."

2. Отговарям му и защото не мога да остана безучастен към необоснованите му нападки адресирани към съдебната власт в цялост. Този потребител така и не посочи конкретни данни за конкретно неправомерно поведение /макар и не тук да е мястото за разглеждането му/. Далеч по-лесно е да се руши, отколкото да се гради. За съжаление, далеч по-смилаемо е днес за българина да му кажеш, че видиш ли държавния служител, прокурора, съдията или адвоката е ангажиран в полза на другата страна, отколкото да му обясниш /камо ли пък той да осъзнае/ допуснатите от него грешки. Затова и последователите на подобно като демонстрираното тук поведение са много. Те са тези, които могат да наклонят везните и да заличат постигнатите позитивни неща.

Като член на нашето общество, не считам, че подобно поведение трябва да бъде толерирано, затова и съм толкова упорит по темите, инициирани от gridiron.

Приятна вечер!