Казус със Софийска вода

[mnk111]

Като юридическо лице съм наемател на имот, в който предишният наемател не е осигурявал достъп на инкасатор на Софийска Вода в продължение на близо 2 години, в следствие на което не са били изпълнени предписания за подмяна на водомери с изтекъл 10г срок на употреба и всеки месец се начислява наказателно прогнозно потребление от 20-30 кубика. След встъпването ми като наемател се установи, че има наскоро заведено дело от страна на Софийска вода към наемодателя, който към този период е бил и титуляр на партидата през цялото време на договора. Делото е било за фактури базирани изцяло от наказателно потребление за обща стойност от 900лв при положение, че в имота през цялото време не е имало потребление. По съвет на адвоката на наемодателя, той заплаща и още 500лв, т.е. всички издадени фактури с наказателно потребление към този момент . За да бъде улеснено обезсилването на тези задължения се взе решение водомерите да бъдат тествани. За целта бяха извикани служители на Софийска вода, които свалиха водомерите, извършиха тестване и ги монитираха отново като годни за употреба, за което има издадени протоколи. След прилагане на тези протоколи, съдебното решение беше под формата на определение, с което се обезсилва заповед за парично задължение. За съжаление всичко това не беше достатъчно на Софийска вода нито да върнат надплатените 500лв за следващите месеци, нито да анулират още 150лв задължения, превхърлени към мен като наемател на имота с нова партида за времето, което се изгуби в протакане и тестване на водомери.
В случая питането ми е дали в тази ситуация би имало смисъл да се водят дела. Конкретно ме касае висящото задължение от 150лв, което все още не си го търсят по съдебен път. Зная че сумата е незначителна, но тези са изключително нагли и не ги заслужават. Софийска Вода нямат никакво основание да ги искат, след като те самите са установили, че водомерите са напълно изрядни, по тях няма никакво потребление и са приели да се използват още 10 години.
Въпроса е принципен, но тъй като вече близо година се загубиха много нерви и време за разрешаване на един битов проблем и ако се окаже, че разходите по обезсилване на тези задължения биха надвишили тяхната стойност, воденето на тази битка вече съвсем губи смисъл. Грешката ми е, че оставих всичко в ръцете на адвоката на наемодателя, който постъпи крайно несериозно и ни размотава 10 месеца.
Питането ми е за хора сблъсквали се с подобен проблем в чия полза приключват подобни дела, по-конкретно тези задължения натрупани от наказателно потребление, които доколкото съм запознат са доста масово явление.

[hristev]

Чакайте, чакайте. Много сложно стана.

Вижте сега. Предполагам, че сте управител на юридическо лице. Тези неща трябва да ги знаете - поне половината, ама не знам защо не ги знаете.

Като наемател, представляваното от Вас дружество е страна по договор за наем. По този договор фирмата има права, но носи и задължения. В закона за задълженията и договорите, чл. 228 и следващи, е регламентиран институтът на наема. На някои от тези разпоредби договорът не може да противоречи. Други от тези разпоредби, в които присъства термина "може ИЛИ ако не е уговорено друго", не са приложими, ако в договора сте решили въпроса, който те уреждат, по различен от закона начин. (лаишко обяснено, ама е петък, плюс това е края на работния ден).

Моля да разграничавате "може" от "не може".

Та, продължаваме.

Презюмирайки, че НЕ СТЕ сключили договор за наем при общи условия (Чл. 298. Търговски закон), то представляваното от Вас дружество има права и носи задължения САМО по договора за наем, във връзка с задълженията по чл. 228 и сл. от ЗЗД. Абе, махнете думата САМО. За по-лесно - имате задължения по договора и по чл. 228 и следващи от ЗЗД.

Тоест, ако сте платили нещо, което по договора за наем и по силата на ЗЗД НЯМАТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЕ да заплащате - еми платили сте без основание.

Ако сте платили нещо, което по договора за наем и по силата на ЗЗД е трябвало да платите - еми ИМАТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЕ, което сте изпълнили.

Тази преценка, ако не може да я направите като четете договора, трябва да си платите на адвокат да Ви я направи.

Какво общо има

в който предишният наемател не е осигурявал достъп на инкасатор на Софийска Вода в продължение на близо 2 години, в следствие на което не са били изпълнени предписания за подмяна на водомери с изтекъл 10г срок на употреба и всеки месец се начислява наказателно прогнозно потребление от 20-30 кубика.

с договора Ви за наем - не знам.

Какво общо има

"За съжаление всичко това не беше достатъчно на Софийска вода нито да върнат надплатените 500лв за следващите месеци, нито да анулират още 150лв задължения, превхърлени към мен като наемател на имота с нова партида за времето, което се изгуби в протакане и тестване на водомери."

с договора Ви за наем - отново не знам. Механизмът на това прехвърляне - също остава загадка.

Най-компетентните хора, които

Питането ми е за хора сблъсквали се с подобен проблем в чия полза приключват подобни дела, по-конкретно тези задължения натрупани от наказателно потребление, които доколкото съм запознат са доста масово явление.

дават консултации, но искат хонорар.

Тук, без супер точна конкретика, не можем да бъдем полезни - колкото и да искаме. Всичко сочи, че Ви трябва адвокат, защото няма как да помогнем по преразказ на нещо, което не е ясно какво е.

Вече един път сте сбърката и не сте си взела адвокат. Не бъркайте втори път.

[mnk111]

Объркването със споменатото "прехвърляне на задължения" идва от факта, че партидата към Софийска вода е прехвърлена към мен със закъснение от 2 месеца след датата на сключване на договора. През това време докато се тестваха водмерите се трупаха още задължения от наказателно потребление а след прехвърлянето на партидата, фактурите също бяха прехвърлени към мен със задна дата от началото на договора ми. Всъщност това няма никакво значение, можеше дори да не го споменавам. Няма значение дали тези фактури се водят на мен или наемодателя. Няма драма между нас дали той ще ги плати или аз, въпроса е прост - имат ли право Софийска вода да начисляват наказателно потребление на основание, че водомерите са негодни защото са използвани 10 години и после да отказват да върнат пари и анулират измислените от тях задължения, след като самите те са установили, че водомерите са годни и ще се използват още 10 години.

[just__me]

Здравейте! По повод въпроса Ви "имат ли право Софийска вода да начисляват наказателно потребление на основание"- имат, да. НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
Чл. 34а. (Нов - ДВ, бр. 63 от 2012 г., в сила от 17.08.2012 г.) (1) Периодичните
проверки на индивидуалните водомери като средства за измерване и разпределение на
изразходваното количество вода в сгради - етажна собственост, се извършват през 10
години.
(5) Когато длъжностно лице на оператора установи потребители с непроверени
индивидуални водомери съгласно ал. 1, срокът за извършване на проверка на водомерите е
три месеца. В случай че след изтичането на този срок не е извършена периодична проверка
на водомерите, количеството изразходвана вода се начислява по реда на чл. 39, ал. 6.
или по друг начин казано- по 6 куб. м при топлофицирано жилище и по 5 куб. м - при нетоплофицирано
жилище за всеки обитател, като на всеки 3 месеца се завишава с по 1 куб.м. на обитател докато водомерът не премине периодична проверка, която да установи, че водомерът отговаря на Наредбата за средствата за измерване. След като се установи, че водомерът е изряден и Ви се издаде протокол, оттук насетне започва отчитане по водомер, а не със задна дата