forum.lex.bg

Колеги, моля, ако някой е водил дело във връзка с чл.23 СК и има желание, да сподели своя опит. Дотук срещнах различни мнения на колеги- някои твърдят, че производството е охранително, а други исково. Съдията е насрочил заседание с призоваване на двама ответници - съпругата, която отказва да даде съгласие за разпореждане на имот, който е лична собственост на съпруга и лицето, в полза на което ще бъде извършено евентуално това разпореждане. Моля, ако някой може да ми предостави протокол от подобно заседание, да го изпрати на ralitsar@abv.bg. Благодаря предварително на всички отзовали се.

kostadinova написа:.. Дотук срещнах различни мнения на колеги- някои твърдят, че производството е охранително, а други исково. Съдията е насрочил заседание с призоваване на двама ответници - съпругата, която отказва да даде съгласие за разпореждане на имот, който е лична собственост на съпруга и лицето, в полза на което ще бъде извършено евентуално това разпореждане...

Моето скромно мнение е, че не се касае нито за охранително, нито за исково производство, а за спорна администрация на граждански отношения (каквито са и производствата по чл.28 СК, чл.72 СК и др.). Спорната администрация протича обичайно по правилата на общия исков процес, но не се припокрива с него. Решенията нямат СПН и при промяна на обстоятелства могат да се изменят/отменят.

Колега Aleks 84, благодаря Ви за мнението и аз мисля като Вас. Проблемът е, че в практиката, която споделиха колеги до момента, това производство е разглеждано като охранително или исково. За съжаление, не успях да открие копие от протокол или решение по такова дело, което да е разгледано по реда на общия исков процес. Именно затова търся такива материали.

Здр. пак, независимо какво мнение споделих по - горе, попаднах на следното съдебно решение:

Решение № 1083 от 24.X.1991 г. по гр. д. № 866/91 г., I г. о., докладчик председателят на отделение С. Розанис
Съдебна практика, Бюлетин на ВС на РБ, кн. 10/1991 г.
чл. 23 СК
Недействително е разпореждането на съпруг със семейното жилище, макар то да е негово лично, ако липсва съгласие на другия съпруг или разрешение на районния съд.
------------------------
... Липсата на съгласие според второто изречение на чл. 23 СК може да бъде попълнена с разрешение на районния съд при определени условия, дадени в закона и в едно охранително производство с елементи на състезателност. В случая обаче подобно производство не е проведено и районният съд не е разрешил на прехвърлителя да прехвърли имота на своя син при несъгласие на съпругата.

Досега смятах, че при охранителните производства няма страни и състезателност, но явно не стоят така нещата...