Необходима ли е Промяна на Кодекса на труда?!

[monteskio.]

С направените изменения от 2002г. ДВ брой 120, се отмени ал. 2 на чл. 62 КТ, която позволяваше да бъде налице устно споразумение, относно полагане на трудовата сила, като ав определи, че трудовият договор може да бде само писмено сключван. По този начин според мен се "отвори" една вратичка в закона за работодателите, посредством която работник или служител, който няма сключен трудов договор, не може да докаже наличието на трудово правоотношение. Като пример, ще дам следния казус, който е често срещано явление в икономическата сфера от изменението до сега - " Магазин набира продавачки. След явяване на импровизирано интервю им се обяснява , че полагат труд н анякакви смени, като ще бъдат на изпитателен срок. Едва след този срок, ако се справят добре с възложената им работа, ще бъде сключен с тях трудов договор. подобни ситуации има и в заведения за хранене, офиси и т.н. Предвид тежкото социално положение - дълго време а биили безработни, или подведени от иначе милият и усмихнат "шеф", управител, много хора, в по-голямата част младежи се съгласяват на тези явно неизгодни условия. Минава време, месец, два, и работодателят един хубав слънчев ден казва: От утре не сте на работа. Какво остава да направи работника или служителят ?! Дори и след това да подаде сигнал, жалба до ОИТ, служителите нямат права да санкционират работодателя, тъй като при евентуална проверка няма да установят нарушение - им али работник без трудов договор - не - следователно липсва елемент от фактическият състав на института "нарушение на трудовото законодателство.
НО, АКО НЕ БЕШЕ ОТМЕНЕНА АЛ.2 НА ТАЗИ РАЗПОРЕДБА РЕГЛАМЕНТИРАЩА ФОРМАТА НА ТРУДОВИЯТ ДОГОВР, ТОГАВА СПОРЕД МЕН PRAWATA NA RABOTNIKA ОПРЕДЕЛЕНА ЩЯХА ДА БЪДАТ ПО-ЗАЩИТЕНИ И ОТ ЖИТЕЙСКА ГЛЕДНА ТОЧКА, ТОВА Е СОЦИЛАНО СПРАВЕДЛИВО.
Също така, би следвало да се преправи самата разпоредба, за да е ефективна и рационална, предвид функцията ,която би следвало да изпълнява.......

Воден от горе изложеното ,което смятам, че е обосновано и социално справедливо, тъй като най-важното е да се обърне внимание на ЧОВЕШКИЯ ФАКТОР, ще споделя мнението си пред Вас, а то е :

Според мен, се налага промяна в разпоредбите на Кодекса на труда ( възстановяване и преправяна на ал. 2 чл. 62 КТ), относно доказване на трудово правоотношение, когато няма сключен трудов договор. За да е налице процеусална икономия, и най-важното - за да се отговори на необходимостта от бърз ефект, следва да се създаде към всяка ОИТ ,спец.комисия, който да се занимава именно с този социален проблем. Също така , трябва процедурата да е максимално кратка. Например:
Срока за подаване на жалба до тази комисия да е 14 дни
Комисията разглежда Жалбата веднага и в срок от 3 дни излиза със становище
Решението на комисията подлежи на обжалване пред директора на ОИТ, чието решение следва да бъде необжалваемо. В случай , че се докаже полагане н атруд, органите на ОИТ ще издават прдписание, подобно на това на чл. 405а, като за времето, което е признато , че е полагано трудова сила, работодателят ще бъде задължен да внесе соц. и здравни осигуровки.
По този начин , ще се спази и принципа залегнал в основните начала на върховния закон - Конституцията , че Република Бъглария е социална Държава. Ще е налице и 'двуинстанционно производство", макар и от особена юрисдикция.


Въпрос към ДОННА, ЛУНАТИК, АЛЕКСАНДЪР ТОНЕВ и всички колеги интересуващи се от областта на Трудовото право:

Смятате ли за необходима такава промяна насочена към защита на социалните права на работника или служителя, или смятате, че уредбата в КТ е достатъчна?



MONTESKIO

[donna]

аз много отдавна написах ,че се нуждаем от един нов и съвременен КТ ,а с така направените промени на парче поне на мен много пъти ми се е налагало да гоня главния герой из кодекса и да се чудя как да изляза от многото абсурдни взаимоизключващисе и т.н. ......ситуации създадени с правни норми с които КТ е променян на парче

[mnogotypi]

и по какъв начин предлагаш да стане доказването на полагане на труд

[marsidi]

Колега Монтескио въпроса който поставяте наистина е много актуален, но за съжаление аз съм от другата старана на барикадата. И все пак все се чудя, как Инспекцията може да проверява все едни и същи фирми, а други да си уволняват персонална и въобще да си правят каквото си искат. И ми е много интересно как точно го правят. също ми е интересно как някои работодатели карат служителите си да си пишат молби за напускане още като започват работа???
Излезах извън темата, но......Яд ме е на Инспекцията

[донна2]

скоро имаше подобен казус , ами 405а от КТ ,а ако не стане по тоя ред ,един установителен иск би свършил работа

[adamІ_02]

Marsidi не забравяи,че испектурата и те са хора и си похапват.Свидетел сам на доста сабирания на които шефове канят и тях.

[ttt]

Всяка промяна в законите,които регулират социалните отношения е нещо много сложно.Твърде силна е вече опозицията / или - позицията/ на организациите на работодателите при преговорите по повод такива промени.И все по-слаба стана ролята на възприеманите традиционно като защитници на правата на работещите - синдикатите.Смятам,че за да се извърши определена промяна в посока защита правата на работниците ,то тя трябва да бъде подкрепена от силните на деня.Това обаче ми се струва невъзможно,защото силните на деня обикновено имат и своите икономически интереси,които трябва да бъдат защитени максимално.Затова- не съм оптимист по отношение на евентуални промени,които да защитят определени права на работниците и служителите.Освен това - предложенията на колегата Монтескьо касаят членове,по които промени бяха направени наскоро.Винаги може да се излезе с аргумент или че няма практика още,или - че практиката е достатъчна,за да се докаже ефективността на действието на тези правни норми.Така че - накратко - мнението ми по темата - да,промяна е необходима.Но - не мисля,че е възможна.

[marlow]

периодичните промени в КТ наистина затруднавят не само тези от нас, които са адвокати, но и съдиите. Аз като адвокат също се издържам от хонорарите си и ми се налага да представлявам пред съда както работници така и работодатели.
Проблемите при трудовите спорове според мен са два:
-ограничения размер на обезщетението за отмяна на незаконосъобразна заповед за прекратяване на трудово правоотношение;
-претовареността на съдилищата, водеща до бавно правораздаване;/на практика бързото производство по 126а е неприложимо/

По стечение на обстоятелствата имам доста контакти със синдикатите-изготвям техни становища и ми се налага да вземам участие в работата на НСТС и подкомисиите в МТСП. Затова ще споделя част от това, което зная, а дано то да послужи като отправна точка за последващата дискусия:
Синдикатите също разбират, че КТ е "остарял" но са притиснати от две страни - на първо място синдикалните членове/особено относно допълнителните възнаграждения за прослужено време/ и реалните възможности за въздействие чрез НСТС-синдикатите нямат право на законодателна инициатива. Една цялостна промяна или създаването на напълно нов КТ в настоящия момент ще бъде в полза на работодателите. Един от представителите на работодателите -, нееднократно е заявявал, че в България няма нужда от закон, който да урежда трудовите отношения и трябвало да бъде като в САЩ-всичко да става с КТД, но естествено не споменава как действат синдикатите в Америка/спомнете си как са възникнали/.
В този смисъл една цялостна промяна на трудовото законодателство ще бъде в ущърб на работниците и служителите.
А в НСТС и подкомисиите става в общи линии следната сценка:
-Зам.министър на труда или съответния представител на МТСП в ролятана председател:"Моля, уважаеми синдикати и работодатели дайте си становищата по предлаганите от нас промени." "Много Ви благодаря , задължително ще се запознаем с тях и ще ги съобразим в приемане на окончателния вариант"
А след това се появяват в общи линии текстовете предлагани от МТСП.

[marlow]

А по повдигнатия от monteskio въпрос за ОИТ: според мен и сега няма пречка да издават предписания по чл.405а дори да няма писмен трудов договор. Нали все пак това предписание по своето естество е принудителна административна мярка/обжалването следва процедурата по ЗАНН и е двуинстанционно без да противоречи на Конституцията/. Самото предписание задължава работодателя да оформи в писмен вид трудовия договор, а когато това не бъде сторено, го замества.

[monteskio]

Предписанието по чл. 405а е приложимо, само когато трудовите правоотношения са уредени не мкато такив асъгл. чл. 1 КТ. Има се предвид заобикаляне на закона посредством граждански договори - виж чл. 31 ТЗ.)))))




MONTESKIO

[monteskio]

№ 94-А-19 от 26.03.1999 г. относно контрола по спазване на трудовото законодателство

МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА

чл. 405а КТ

Докато работникът или служителят фактически работи, без да има сключен трудов договор, той може да сигнализира инспекцията по труда, която единствено може да упражнява контрол за спазване на трудовото законодателство и да обяви съществуването на трудово правоотношение на основание чл. 405а от Кодекса на труда.
След като работникът или служителят не е на работа (престанал е да работи), посочената разпоредба не може да се приложи и да породи съответните правни последици.
Разпоредбата на чл. 405а от Кодекса на труда може да се приложи докато работникът или служителят фактически работи, без да има сключен трудов договор.



MONTESKIO

[лунатик]

Уважаеми monteskio,
Досега не се включвах в твоята иначе наболяла тема. Не, че няма какво да кажа, а и аз исках да чуя другите мнения.
Според мен да се поставя акцентът само на трудовите отношения и да се оставят някак си настрана осигурителните отношения не е удачно. Тези отношения би трябвало да се разглеждат съвместно. Все пак човек работи, трупа трудов (осигурителен) стаж и идва време да се пенсионира. Има периоди когато човек е работил в сивата икономика и когато стане на 62-63 год. ще установи, че той няма осигурителни права. Ще има най много 15 год. с редовен осигурителен стаж. И ще събере около 70-80 точки. И ще чака социална пенсия.
Тази бомба със закъснител цъка точно сега. Поколението което е на около 40 год. в много случаи в последните 15 год. я има 5 год. осигурителен стаж, я няма.
От сега нататък един 40 годишен човек с 5 год. осигурителен стаж, дори да бъде редовен и в следващите 25 год и да натрупа пълен осигурителен стаж, пак няма да може да се пенсионира. Той ще има възраст -65 год и стаж - 30 год или общо 95 точки.
Според мен това е главния проблем.
Вече понятието "трудов стаж" почти се изпразни от съдържание. Важен е осигурителния стаж. На практика за какво служи вече трудовия стаж - най-вече за "клас" прослужено време. И този "клас" май е на път да си отиде. Тогава за какво ще му трябва на човек "трудов стаж"? (освен от него да се изчислява размера на отпуските).
В тази връзка си мисля, че е необходимо да има контрол за установяване и прогласяване на наличието на "осигурително правоотношение", не толкова на "трудово правоотношение". Това би било подходяща функция на НОИ, а не толкова на инспекциите по труда. НОИ има по-голям апарат, има повече иструменти за въздействие.
Защото дори и да се върне старото положение за обявяване на трудово правоотношение и без писмен договор, какво ще последва, ако от това "обявяване" , ако не "потекат" осигурителни вноски?

[monteskio.]

Здравей Лунатик,
Радвам се , че се включи s мнение по темата. Естествено е, че след като ( съглано предложението ми , по скоро - идеята за промяна, предвид липса на законова разпоредба уреждата тази иначе често срещана ситуация, при което работника не е защитен по никакъв начин) ОИТ издаде постановление подобно н атова по чл. 405а, с което се задължава работодателят да сключи трудов договор, предвид ,ч е преди това с работника или служителят не е бил сключен такъв, то този факт - щер породи и своите последствия - периода, когато не е бил сключен трудов договор ще се признава както за трудов така и за осигурителен стаж, като работодателят ще понесе и лихвите върху неввнесените социални осигуровки. А наличието и съществуването на осигурително правно отношение е следствие на възникнало трудово такова - имам предвид в конкретно визирания случай.))))



MONTESKIO

[monteskio.]

Освен тази идея имам и една друга - следва да е оптимизира и рационализира действието на ал. 4 на чл. 68 КТ. т.е. според мен това обявяване следва да се постави в компетенциите н аОИТ , предвид , че производството пред РС ще отнеме време, а идеята на тази разпореба е защита на работника ,която би била ефективна , ако е сравнително бърза процедурата.




MONTESKIO

[marlow]

И в случая на липсващ писмен трудов договор е приложимо. Още повече, добросъвестността на работника се предполага.

[monteskio.]

Да, но работника трябв да продължава ефективно да работи! А поставеният от мен въпрос се отнася до проблематиката, когато рботника вече не работи.



)
MONTESKIO

[донна2]

извън хипотезата на чл.405а от КТ

НЯМАМ много време в момента да пиша на дълго и на широко,но мисля ,че един установителен иск би свършил работа , съдът в случая ще реши дали е съществувало ТПО , влезели решението в сила работодателя би следвало да се съобрази с това и да оформи също трудовата книжка на лицето , но си мисля ,че съда би следвало да изпрати и препис от влязлото в сила решение на ИТ последната налага глоби за неспазване на трудовото законодателство ,а именно решението ще установи ТПО тогава би следвало ИТ да глоби тоя работодател за това че не е сключил договора в писмена форма и не го е вписал .

[monteskio]

Драга ДОННА2,

С отмяната на ал. 2 на чл. 62 Кт , се ликвидира правната възможност да се предяви установителен иска за установяване на ТПО, поради това, че КТ е специален по отношение на ГПК, а именно, че според сега действащата правна уредба трудово правоотношение е налице, когато има сключен ПИСМЕН трудов договор. Отмяната на ал. 2 е образно казано "вратичка" ,която отвориха управляващите, по отношение на работодатели , които наемат работник, който в последствие изгонят и предвид ,че не може да се доказва ТПО посредством установителен иск - предвид отмяната й , работодателят не може да бъде задължен за нищо.( Ни лук ял, ни лук мирисъл )




MONTESKIO

[marlow]

Виж донна2 по-долу.

[донна2]

Не мисля така , тук става въпрос за процесуално правни норми/нормите ,които уреждат трудовия договор по мое мнение са материално правни / , а нормите на ГПК не са отменени , съда не може да отхвърли тоя иск с мотива ,че трудовият договор е чист"формален договор " и несключването му води до нищожност ,тъй като при ТПО нещата не стоят на една и съща плоскост както при ЗЗД , отхвърли ли го съда по тая причина би следвало ,че е отказал да правораздава . Ако аз успея да докажа наличието на ТПО ,нима съда ще отхвърли иска или още по -зле ще прекрати делото само заради отмяната на ал.2 на чл.62 от КТ .
От друга страна би следвало по тоя начин да се узакони едно беззаконие .