Представителството в друга светлина

[Атанас Друмев]

Пише за нуждата от една силна прокуратура.Корнезов бърза да оневини БСП за това, че по КРБ в чл. 117 не ангажира съдебната власт със защита на общинстака собственост. Бърза да хвърли вината върху СДС, защото те със Закон за вътрешен държавен финансов контрол разпоредиха да не се предвижда повече съставянето на актове за начет, а правото на Главния Прокурор за подобна намеса беше отменено. Дадено е правото му да нарежда ревизии, но в ЗСВ това се разбира, мче важи за неговия си ресор, а не за ресора на другите икономически субекти. Това е обезпокояващото в тази негова статия във вестник”Труд”, която всеки може да прочете. Нещо повече: отговорността в админисративния процес – тази за неправилонност на актовете на държавното и местно управление-не е предвидена в случаите, когато се отнася пред съд Жалба по неправилонст.Иначе казано, неправилност на един ИАА може да се санкционира само в админастративна процедура, но не и съдебна. Тази постановка е от времената на престъпната административно-командна система, към която СДС прояви удивително милосърдие?!Пита се, защо не се предвиди отгонворност за неправилност на ИАА по ЗВАС?! Защото това би означавало, СДС да бъде калабикнато още по-рано. Тоест,правителството на Иванчо Костович крачеше смело по утъпканите пътеки на своите учители от БКП/БСП. И покровители, да не забравя.

[stavrev]

Не знам какво се впечатляваш от тези политически изказвания. Както сам си забелязал СДС и БСП са едни и същи пешлемета,наговорили са да крадат от държавата.Въбоще не им се връзвай.
Гледай Волен Сидеров по СКАТ,за да ти се оформи в правилна посока политическото мислене.

[Imperator]

Не го намесвам Сирашки, а само повторям онова, което ми беше казвал три пъти преди 10.11.1989 г. Истината е, че всички преподаватели преписваха Маркс, Енгелс, лелин, без да разбират, че правят голяма грешка. Нямаше статия, в която да не цитират някой от тези тримата. И за това дойдохме на дереджето, да сме с най-ниски заплати в Европа, да нямам безплатното обучение и здравеопазване и да имаме хора които умират от студ. Какви ценности докараха СДС и БСП- наркомания, проституция, делавери, убийства, грабежи, изнасилвания, мутри, Та това ценности ли са? Ти го познаваш Сирашки и можеш да споделиш това, за да си сигурна, че не те будалкам.

[Imperator]

Здравей Ставрев!
Изпратих ти отговор на писмото по пощата. Понеже казвам неща, вече отдавна казвани по Форума на вестник "Монитор", считам, че по-добре е да те запозная по-отблизо с някои факти, които ме касят. И да разбереш, че добрият ми хумор понякога не се разбира. А критиката ми облобява другарите от синъото и червеното пространство. Аз съм член на ДПС, единствената политическа организация, която признавам у нас, защото е минала под заксаляването на Конституционния Съд. Като показах на Димитър вълов моята членска карта, веднага ме обяви за луд, ненормален, за връзване. Преди три дни обеща да ми даде тези изявления в писмен вид... ще се опитам да докажа пред Коопирацията на инвалидите в Свищов че съм инвалид, и че мога да членувам при тях. Иначе не допускат освен инвалиди за членове. Беше ми на ума, да им докажа, че сутрин, ерекцията ми не е така често, както до 46 години, и че съм горе-долу инвалид, но ме посъветваха да съм се държал на мъжка висота...:):):)

[Imperator]

За това, че уважаваш ВОЛЕН СИДЕРОВ- ти пиша ОТЛИМЧЕН/6/ Взе успешно изпита без поправка!! Браво!!!!!! Заличавам веднага предната двойка в протокола!Минаваш в по-горен курс.Честито!

[Imperato]

Несъмнено законопроектите за адвокатурата трябва да съобразят приоритетните норми на международното право, а не да създават една привилегирована организация, при това професионална. Моето окончателно мнение е, че адковатите могат да имат организация, по по законите на синдикатите и нищо повече. А чл. 134 да се промени в смисъл да изчезне като текст от конституцията..

[дим]

Весело си живеете,за да имате време да се баламосвате с толкова отвлечени работи. Ами , защо не вземем и да отменим закона за адвокатурата и чл.20 ГПК и всеки да се защитава равнопоставено както е по Конституция и по ЕКПЧ .
Моля не говорете глупости, във всички страни на ЕС има специални закони за адвокатурата, които регламентират правата и интересите не на гилдията ,а на гражданите. Колкото до това ,че на някого не му се плащало -400 лв. такса за адвокатура-поддържам и на мен не ми се плаща.
Питам тогава ,за що освен адвокатурата като свободна професия , не направим такива и нотариалната професия, прокурорската , съдийската-какво лошо, ако страните в процеса се договорят. Напр: избирам една мутра за прокурор,друга за судия и един професор по право за адвокат.....познайте резултата.?

[Imperator]

Драги ми ДИМ,
Ти явно не разбираш, за какво става дума. Адвокат не е понятие организационно, както в прочем е придаден този смисъл от "другарите". Тук става дума за една ефикасна правна възможност, всеки да си избере или адвокат или съветник с почти същите права. Колкото до чл. 20 от ГПК е доста архаичен, от 1952 г. е и съвсем не кореспондира с повелите на приоритетното прилагане на международните норми. Ти явно разсъждаваш, че адвокатурата е орган на държавата, както беше през онова престъпно комунистическо управление. На гражданите ли защитаваха интересите или на партията, я не се прави на хамав?! Ти приказваш глупости, а ги прехвърляш на другите. Прокурорът, съдията, следоталеят са от организацията на съдебната власт, и поради тази причина си остават в съдебната власт. А адвокатурата не е част от съдебната власт, и за това още веднъж трябва да ти кажа, че чл. 134 от този раздел все още поддържа тази теза, че адвокатурата е държавен орган, от системата на съдебната власт. За това искам балтията на този член. Тази ефикасна правна възможст е регламентирана в член 13 от ЕКЗПЧ, остава само да се доведе до край!! Анадъмму??

[Imperator]

Дим!
Защо замлъкна? Член 13 от ЕКЗПЧ ръзрешава да се търсят ефективни вътрешно-правни средства за защита на гражданите от посегателствата на другите.А това може да стане, като се даде възможността на съветници да представляват страните. След като един адвокат не си върши работата, няма защо да се търси друг некадърник и така до безкрай...Освен това, самото публикуване на адвокатите в държавен вестник доказва, че към тях се гледа като на държавни служители или както беше по-рано.Ето на коя привилегия се подчинява този текст 134 от КРБ- на стаария престъпен режим.напълно достатъчна е ал.4 от чл. 30 но КРБ. Това е. А чл. 20 трябва да се промени- от ГПК- в насоката по чл. 13 от ЕКЗПЧ.

[DIP]

твоето разбиране на чл.13 е интересно , може би трябва да има омбдусман(народен закрилник) и сигурно не случайно се бави избирането му.А по чл 36 от правилника той е вътрешен за Съда освен това не мислиш ли че държавата ще е по-добре защитена от адвокат отколкото от агент, чл 20 не ми пречи да защитавам себе си и баща ми , но ако е за някой друг по добре е да си наеме адвокат.Адвоката се занимава с тази материя ,има авторитет , плаща данъци,и скл=чва договор за правна помощ. Какво ще стане ако "клиента ти" реши че не си го защитавал както трябва. А за професора на Донна виновен е съда , който трябва да решава конкретен казус а не да теоритизира

[Imperator]

Дип!
еДИН СЪВЕТНИК МОЖЕ СЪЩО ТАКА ДА ДАВА ДОБРИ СЪВЕТИ.аКО Е НАУЧЕН РАБОТНИК ОЩЕ ПО-ДОБРЕ.А от друга страна, няма защо да се безпокоиш, че няма как да се заплащат данъците.Ще има фактури, разбира се, може да се прилагат същите тарифи, както на адвокатите, но едно ще е сигурното, че над този съветник няма да тегне една гилотина. Ако провали клиента си, то същият има правото да му търси обезщетение. А от адвокат не може да се иска подобно.Защото не сключват договорите двустранно, а едностранно, без да дават възможността на клиента да избира една или втора защитна линия.Докато при съветника ще бъде строго регламентирано какво иска клиента и каква защитна линия да се държи.Още какво и какво да стори съветника, какво да набави като документи и куп други услуги, които адвокатите избягват да извършват. Така аз виждам тази фигура, фигурата на действуващ а не скован адвокат!!

[Imperato]

Чл.13 от ЕКЗПЧ дава възможността за добявка към чл. 20 от ГПК в смисъл, че съветници могат да преставляват страните. След като държавите, подписали тази Конвенция имат това ,право, защо не се даде също така и на обикновения гражданин? Същата практика има и по Устава на ООН-също така имат право на съветници страните.

[Imperator]

Може да прочетете темата АПК от днес 07 април 2004 г. Трябва да се спре този прастар ГПК като неконституционен. Ние само част от него подлагаме на критика въз основа на чл. 5,ал.4 от КРБ.А има толксова трески за дялане. Нужен ни е закон за гражгданската процедура, където по раздели ще се дават специалните норми по клоновете на правото- административни, финансово-данъчни, социални, трудови и т.н.Никакъв нов административен кодекс не ни трябва?! Професор Кино Лазаров много се е изхвърлил. По-ПОЛЕГА...

[Toshko]

Аз пък си мислех, че ти много уважаваш проф. Кино Лазаров. Нали от неговите учебници чете миналата година за семестриалния изпит по административно право и процес?!

[Imperator]

Не съм чел неговите учебници, а само имах на разположение тези негови учебници.четох по професор д-р Добри Димитров и го харесвам. Особено в частта, където ми подхвърли идея за неправилността на ИАА. Той цитира няколко момента, критерия, но засега те не са изведени както това е при нищожността на ИАА.Точно това ме амбицира да се захванем с ОУ от В.Търново.Според Кино Лазаров критериите за неправилност не бива да се изтъгват за големите риби.По тази методика е писан този ЗАП, че пред съд не може да се жалва никой от неправилността, а само от незаконосъбразността.Изобщо фикцията- ДОГМАТА за непогрешимостта на Папата дълбоко се е загнездила в нашето законодателство на различни равнища. С АПК-си няма да може да се преборим с това уродливо явление. Ти откъде чете по "Административен Процес", от кой автор?

[Toshko]

По административно четох от Дерменджиев, Костов, Хрусанов.

[Imperato]

Аз лично познавам Дерменджиев и Хрусанов.Знам, че Дерменджиев не е вече между живите.Тези автори ми харесват, защото показват мисъл. И което означава, че сега, при проекта на нов "АПК" трябва да си ръзмърдат мозъците и да се разбие тази административно-командна система. Ще трябва да се промени също така Конституцията по отношение на държавен вестник, с въвеждането на нов официоз-РЕПУБЛИКАСКИ ВЕСТНИК. И да почнем да вървим правивлно, а не криволичещо.
Весели празници

[Toshko]

Не мога само да разбера защо за теб има толкова голямо значение дали ще е "Държавен вестник" или "Републикански вестник"? Това едва ли е толкова съществено, камо ли оттам да се почне при промени в Конституцията.
Казвал се е пак Държавен вестник и по царско време (преди 1944), когато сме били монархия - така, че държавността, стабилността, авторитета, традицията, сигурността са важни. Иначе има и проспериращи републики, и проспериращи монархии.

[iata]

Mdaa, dokato takiva molbi se podpisvat ot "zamolil" edva li e dobra ideja da promenjame GPKto. :))

[Imperato]

Тошко,
В Конституцията от 1879 г. не се е предвиждало публикуването да става именно в Държавен Вестник. Неговото прилагане започва с факта на публикуването на текста на конституцията и което означава, че това е политическо понятие, след като не е било юридическо-в конституцията. Това неразбиране на ролята на ДВ е една от причините да бъдем на това ужасно дередже сега. Когато цар Борис одобрява Закон за защита на държавата с Указ №2 от 1924 г., ДВ, бр. 240 от 1924 г.,ТЕКСТА на този закон не е публикуван?! НЕ Е. А онези хайвани от БСДП бързат и го публикуват в своя вестник "Работнически вестник" И така си вкарват АВТОГОЛ. После, на Девети, не предпиемат нищо за анулиране на постановление №1 от 02 април 1924 г. и си остават нелегелна партия... че ЗПП. Та оттам и идват бедите за нея самата и за всички, подвластни на нейната линия?! Още и защото настъпа там, дето не биваше да пипа нищо през 1985 г.?!
Втори аргумент: държава и република не са тъждествени понятия.Трети-защото трябва приоритетните норми да за изтипосани най-отпред в РВ, а не както досега- по ведомството на някои министерство.