Върховни съдии за отстраняване от длъжност

[todorb2000]

Представям на Вашето внимание извадка от съдебната практика на съдии от Върховния административен съд, позоваващи се в мотивите на цитираните по-долу съдебни акове на разпоредби от отм. Инструкция № 6 , независимо че тя не е действащ нормативен акт към момента на произнасяне на съдебното решение/определение. Инструкция № 6 е отменена през 1980 г. съгласно изрична разпоредба на пар.1 от Заключителните разпоредби на отм.НАРЕДБА № 4 за отчитане касовото изпълнение на държавния бюджет (Обн. - ДВ, бр. 12 от 12.02.1980 г.; изм., бр. 81 от 18.10.1983 г.; изм. и доп., бр. 46 от 01.06.1993 г.; с отпаднало основание; бр. 67 от 06.08.1996 г.). Приложено Ви представяме съдебни актове, издадени в нарушение на закона, позоваващи се в своите мотиви на отм. Инструкция № 6 :
1.РЕШЕНИЕ № 6664 от 27.06.2007 г. по адм. д. № 2203/2007 г. на ВАС, 5-то отделение, с председател - Диана Добрева и членове: Юлия Ковачева и Иван Раденков ;
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2128 от 25.02.2008 г. по адм. дело № 12119/2007 г. на Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, в състав : Председател – Фани Найденова и членове : Здравка Шуменска, Светлозара Анчева, Теодора Николова, Милена Златкова;
3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8708 от 25.09.2007 г. по адм. дело № 7057/2007 г. на Върховният административен съд на Република България, ІІІ-то отделение, в състав: Председател : Николай Урумов и членове: Ваня Пунева, Йовка Дражева;
4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10298 от 26.10.2007 г. по адм. дело № 8139/2007г. на Върховният административен съд на Република България, ІІІ-то отделение, в състав: Председател : Николай Урумов и членове: Ваня Пунева, Йовка Дражева;
5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7435 от 19.06.2008 г. по адм. дело № 5449/2008 г. на Върховният административен съд на Република България, ІІІ-то отделение, в състав: Председател : Пенка Гетова и членове: Ваня Пунева, Йовка Дражева;
6. РЕШЕНИЕ № 2071 от 22.02.2008 г. по адм. дело № 10938/2007г. на Върховният административен съд на Република България, ІІ-ра колегия, в състав: Председател : Светла Петкова и членове: Иван Трендафилов, Милка Панчева, Румяна Папазова, Тодор Тодоров;
7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10305 от 30.07.2010 г. по адм. дело № № 9227/2010 г. на Върховният административен съд на Република България, 7-мо отделение, в състав: Председател : Юлия Ковачева и членове: Соня Янкулова и Йова Проданова;
8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8412 от 22.06.2010 г. по адм. дело № № 1034/2010 г. на Върховният административен съд на Република България, 4-то отделение, в състав: Председател : Боян Магдалинчев и членове: Галина Матейска и Георги Георгиев;
9. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4345 от 01.04.2010 г. по адм. дело № № 3523/2010 г. на Върховният административен съд на Република България, 6-то отделение, в състав: Председател : Светла Петкова и членове: Александър Еленков и Милка Панчева;
Горепосочените съдии в своите актове са се позовали на отмeнен нормативен акт - Инструкция № 6 по Закона за държавните такси, същата инструкция отменена през 1980г. по силата на пар.1 от Заключителни разпоредби на НАРЕДБА № 4 ЗА ОТЧИТАНЕ КАСОВОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ ( Обн. ДВ. бр.12 от 12 Февруари 1980г., изм. ДВ. бр.81 от 18 Октомври 1983г., изм. ДВ. бр.46 от 1 Юни 1993г., отм. ДВ. бр.67 от 6 Август 1996г.) : „Параграф 1 - Тази наредба се издава на основание чл. 21 и чл.41 от Закона за съставяне и изпълнение на държавния бюджет и отменя Инструкция № 6 по Закона за държавните такси (ИЗВ., бр. 17 от 1953 г.; изм., бр. 88 от 1957 г.)”.
Със своите действия цитираните съдии от ВАС са нарушили както разпоредбата на чл.117 от Конституцията на Република България, съгласно която : „Чл. 117. (1) Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата”, така и основно, водешо начало при правораздаването – принципа на законност, регламентиран в чл.5 от ГПК : „Чл. 5. Съдът разглежда и решава делата според точния смисъл на законите, а когато те са непълни, неясни или противоречиви - според общия им разум. При липса на закон съдът основава решението си на основните начала на правото, обичая и морала.”
Считам, че с противоправните си действия горецитираните съдии причиниха значителни вреди в имуществено-правната сфера на българските граждани с оглед на установената от тях противозаконна съдебна практика, според която се отричат алтернативните способи за заплащане на държавни такси – в това число чрез държавни таксови марки, в брой на каса или чрез пощенски запис, и се признава единствено банковият превод като легитимна форма за заплащане на държавни такси. Същевременно, със своите съдебни актове горепосочените съдии нанесоха тежки последици, уронващи авторитета и доверието в съдебната система на Република България като цяло.

ВСС да се произнесе по налагане на дисциплинарно наказание - освобождаване от длъжност - на следните върховни съдии от ВАС:

1. Александър Еленков.
2. Ваня Пунева,
3. Георги Георгиев,
4. Диана Добрева,
5. Здравка Шуменска,
6. Иван Раденков,
7. Иван Трендафилов,
8. Йовка Дражева,
9. Милена Златкова,
10. Милка Панчева,
11. Николай Урумов,
12. Пенка Гетова,
13. Румяна Папазова,
14. Светла Петкова,
15. Светлозара Анчева,
16. Соня Янкулова,
17. Теодора Николова,
18. Тодор Тодоров,
19. Фани Найденова,
20. Юлия Ковачева,

[Гост.]

С това предложение, , направо ще обезкървиш ВАС- 1/3 от състава да бъде освободен? И председатели на отделения има в списъка....


Добре де, защо не се замислиш, че след като има толкова инакомислещи, при това безспорни капацитети, че нещо не е така, но не в тях и тезата им, а в твоята теза?

[donna]

todorb2000 за теб с пълна сила важат някои разпоредби от закона за здравето!

Що се отнася до изброените от теб съдии всички са добри професионалисти , това ,че на теб някои не ти играе по свирката както на тебе ти се иска си е лично твои проблем!

[gudio]

Недейте да ги гоните `орицата - нЕкой от тях, гледам, социално-слаби и крайно нуждаещи се от жилища роднини имат, к`во ще правят роднините им без бащина/синовна и пр. подкрепа

[ykovachev]

А, той поне единия от социално слабите щъка активно по семинари, приказва туй-онуй, гладен няма да остане, и за роднините ще има за по шоколадче. Нищо, че не си знае колко часа трябва да говори на семинара и темата му е уж за процес, па обсъжда най-паче материално право. Все тая
П.П. Май нАмакак ми влияе

[todorb2000]

Подходът е принципен. Не може правораздаването да се превръща в раздаване на права. Това не е съдебна власт, а нещо друго извън конституцията.

Има още противоконституционни съдебни решения, свързани с друго приложение на правото.

[todorb2000]

todorb2000 за теб с пълна сила важат някои разпоредби от закона за здравето!

Що се отнася до изброените от теб съдии всички са добри професионалисти , това ,че на теб някои не ти играе по свирката както на тебе ти се иска си е лично твои проблем!

Нека професионалистите да се оценяват, но посочените съдии са пристъпили закона и са ограбвали гражданите с измислени мотиви, не обосновани с действащ нормативен акт или подзаконов нормативен акт.
Справедливостта липсва в техните актове,както и законността

[inspectora]

Тодоре, не знам вече как да ти го кажа ... уж си интелигентен човек ...
Да опитаме да ти го обясним така:
Устройството на държавно управление в България е такова, че на практика конкретен човек, имащ пост съдия в някой съд, казва кое е законно и кое не е, как трябва да се чете и тълкува законът и Конституцията и т.н.
Т.е. понятия като "справедливост", "законност", "противо/конституционност", се дефинират от тези хора /чрез актовете, които постановяват/.
Казано с други думи - ти /и аз и останалите/ си дал власт на тези хора именно те /а не ти, аз, или някой друг/ да определят кое е закон и кое не е, кой е престъпил закона и кой не е ...
Т.е. ти не си никой, за да казваш кое е законно и кой постановявал незаконни актове. Законът и справедливостта - това е съдебното решение /или друг акт/, а не това, което Тодор каже, или си мисли. Така е според същата тази Конституция, която така горещо цитираш. Ей това го проумей най-накрая и престани с глупостите си.
Никой, ама абсолютно никой, няма право "да съди" /в кавички е, защото означава по какъвто и да е начин, включително и дисциплинарен, за какъвто виждам, че претендираш от ВСС, освен морален/ съдиите за постановените от тях актове. Това е според Конституцията!
Не знам как да ти го обясня по друг начин ...
/изобщо не съм се занимавал да гледам кой закон и коя наредба кога е била отменена и коя е действала, не ме и интересува - няма смисъл именно поради гореизложеното!/
Та така ... засега това е най-доброто като "организация на управление на държавата", което имаме - настоящата Конституция! Ако не ти харесва това - е ходи се подписвай на Яне Янев и Ал.Петров по подписките за промяна на Конституцията. Махнете съда - щото очевидно е ненужен такъв - то не е корупция, то не е неспазване на закона, решенията му лоши били, то не е не знам какво си - еми като не искате съд, сменете Конституцията ... Сега е така - съдът решава спор между две страни винаги едната ще е неговолна, без значение какво е решението /в случая ти си недоволната страна в спора със самия съд/ - то е толкова логично това ...

[todorb2000]

Висшият съдебен съвет се назначава от политически лица, съгласно конституцията.
Въпросните съдии са нарушили своята клетва, положена по Закона за съдебната власт, както и са нарушили чл.117 от Конституцията, и чл.5 от ГПК.

Справеливи ли са посочените актове, които са мотивирани въз основа на отменен подзаконов акт?
За мен не са, и затова аз и други, мислещи като мен искаме да се отстранят тези съдии. Посочените актове на въпросните съдии са висша форма на корупция под формата на закононарушение с ясно лобистки контекст.
Аз разбирам какъв е съдията, като прочета неговия акт-решение или присъда. Това важи и за прокурора.
Нека Висшия съдебен съвет да реши, но ще има дискусия на различни равнища, за да изчистим негативизма.
Нека Комисията на Цони Цонев да решава, но ние ще поискаме и протоколите на комисията, и ще видим, дали е надписвано или работено с "акъла си".

[inspectora]

Тодоре, ти май не четеш какво ти пиша?
ВСС няма абсолютно никакви правомощия да обсъжда дадено съдебно решение дали е правилно, далие съобразено в закона и т.н. Няма човек, орган, институция, или каквото и да е друго образувание в България, която/което/който да има каквото и да е право да прави такова нещо!
Набий си го това в тъпата кратуна!
Съгласно Конституцията, съдебното решение/определение НЕ ПОДЛЕЖИ /освен от по-горна съдебна инстанция/ на контрол за правилността му! Също така, пак според Конституцията, на съдията постановил каквото и да било решение/определение, не може никой да му търси каквато и да е отговорност за това, което е постановил! Това нещо можеш ли да го разбереш веднъж завинаги? Т.е. ако си недоволен от нещо, насочи си усилията към промяна на Конституцията, вместо да задръстваш всички институшии с жалби по които не са компетентни /но за да ти отговорят пак трябва време, ресурс, пари, т.е. данъци .../!
Не знам как да ти го обясня по-ясно ...

Справеливи ли са посочените актове, които са мотивирани въз основа на отменен подзаконов акт?
За мен не са, и затова аз и други, мислещи като мен искаме да се отстранят тези съдии.

Ами не са справедливи за теб - естествено! Обаче са справедливи от гледна точка на другата страна, която има отношение! Ако актовете бяха в противоположен смисъл, тогава за теб щяха да са справедливи, а за другата страна - не! Невъзможно е един съдебен акт да е "справедлив" за двете страни едновременно /според разбиранията на всяка от тях за справедливост/!
И после - ти да си чувал за несменяемост на съдиите? Това какво искаш не е важно - съдиите са несменяеми - никой не е в състояние да "отстрани" съдия от съдийска длъжност /с едно изключение, което в конкретния случай не е налице/! Т.е. не губи времето на институциите, респективно моите и твоите пари /данъците, които плащаме/, като ги занимаваш с неща, които нямат правомощията да извършат!
Колко пъти да ти го обяснявам това ... Научил си един чл.117 от Конституцията и един чл.5 от ГПК и само това си баеш - погледни и останалите членове, които казват, че:
1.Всеки окончателен съдебен акт е справедлив по дефиниция и никой, ама никой в тая държава няма право да оспорва това по никакъв повод, нещо повече - всеки е длъжен да се съобразява с акта!
2.Отстраняване на съдия от съдийска длъжност няма как да се случи! /изключението, за което споменах е съдията да бъде хванат с кървав нож в ръка, надвесен над труп с прободни рани по него/
3.Всяка форма на "дискусия" от "назначен от политически лица" орган /и за ВСС се отнася и за министри се отнася/ по отношение на съдебно решение, е нарушение на Конституцията, защото представлява намеса /"натиск"/ на една от властите в работата на друга, а когато такова нещо се случва, това поставя под съмнение цялата организация на държавно устройсто ... та в този смисъл, вместо да занимаваш с абсолютно безсмислени дейности институциите, "работи" по промяна на формата на държавното устройство, щото очевидно именно това са ти щенията - намеса на определени лица/власти в работата на друга, независима власт ...

Посочените актове на въпросните съдии са висша форма на корупция ...

Внимавай какво говориш, щото после ако не можеш да го докажеш ...

[REVOLUTION]

Аз не съм съгласен с мнението на inspectora , че съдиите са свещени крави , а СР не могат да се критикуват , а само да се изпълняват.Няма такова нещо.Нагледали сме се на порочни практики и то точно ВАС са първенци в тази си дейност.Не виждам лошо гражданин да проявява активност и да обръща внимание на това.Прочетох някои от постнатите определения и решения.За съжаление наистина са аргументирани с посоченатата Инструкция №6.Нямам време да задълбавам дали наистина е отменена , но ще проверя и ако е така не прави чест на съда , да търси от девет кладенеца вода , за да си защити грубо фискалните си интереси , а оттам и тези на изпълнителната власт , косвено да стимулира банкерското лоби , от които хората пропищяха с тия такси.Да не спазва закона и да не брани интересите на гражданите.

Да за съжаление todorb2000 не е Мишо бирата , не може да се оплаче на президента , премиера , остава му съда , но и оттам му се обръща гръб.Тъжна работа.

[inspectora]

Аз не съм съгласен с мнението на inspectora , че съдиите са свещени крави , а СР не могат да се критикуват , а само да се изпълняват.

Не това е мнението ми! Изобщо не са свещени крави съдиите! А СР /говоря за окончателните актове/ могат да се критикуват естествено ... но според Конституцията и законите на тая държава - това може да става само "любителски" и "неофициално" /няма официален механизъм за ревизиране на съдебни решения - разбира се има извънреден способ за отмяна, но в случая темата е за друго/ ...
Мнението ми е, че Тодор върви в грешната посока!

Нагледали сме се на порочни практики и то точно ВАС са първенци в тази си дейност.Не виждам лошо гражданин да проявява активност и да обръща внимание на това.

Революшън, какво означава "порочна съдебна практика" според теб? Такава, която не съответства на закона? А кой казва кое съответства на закона? Адвокатът, гражданинът, медиите, Министърът на ВР, ЦЦ, ББ, или съдът?
Недей и ти да залиташ в простотиите на разни индивиди "плачещи" за жълти книжки ...
А "активността" на гражданите в нашата държава никога не е насочена в правилната посока, както е и в случая и което е основната ми забележка тук ...
"Активност", изразяваща се "плач" до всевъзможни институции и лица, е достойна само за презрение, не и за състрадание ... "Правилата на играта" са такива - точка по въпроса! Който не му харесва, или не е доволен - сменя играта, не играе играта, сменя правилата на играта, а не се опитва да става "изключение" /щото това с "изключенията" сме го виждали вече как работи/...
Когато правилността на едно съдебно решение/определение /окончателно такова/, се подлага на съмнение от гражданите, още повече от такива с техническо образование /то вътрешно за себе си винаги ще има съмнение в решението когато не е в полза на съответния съмняващ се/ и се "дава гласност" и се занимават всевъзможни институции и медии /щото Тодорчо и по телевизията го даваха оня ден - ако не знаете да кажа .../, това какво означава? Не си доволен от системата на държавно устройство - щом търсиш справедливостта от медиите, министрите и т.н. ...

Да за съжаление todorb2000 не е Мишо бирата , не може да се оплаче на президента , премиера , остава му съда , но и оттам му се обръща гръб.Тъжна работа.

Не навлизай в тая тема, че тука много може да се говори ... Но ето още едно доказателство как медиите изместват съда и изземват дейността му /не щото съдът не работи, а щото са му непознати термини като "популизъм" и "манипулация на общественото мнение"/.
Уж си разумен човек, а и ти се поддаваш на медийни манипулации ...

И в случая изобщо не става въпрос дали въпросната инструкция е отменена, или не е отменена ... Става въпрос, че е налице изградено вътрешно убеждение у съответния магистрат ...

[todorb2000]

До inspectora,
Както се казва, няма да се "надпяваме". Аз съм част от многото,които са подписали това искане до Висшия съдебен съвет. Ако имате солидни аргументи, елате в група "Държавни такси и гербови марки", за да защитите своята позиция.
Сега нека да уточним едно, че това е място за дискусии, и всеки с определена гражданска позиция може да се изказва за проблемите на съдебната власт. Юристите служат на обществото, за да решават неговите проблеми.
Всеки има право на мнение, но тук не става за накърняване на добрите нрави, а за показване на истината, а тя е, че 20-на съдии от Върховният административен съд са мотивирали своите актове, и както казвате Вие Инспекторе, вземали са решение по вътрешно убеждение. Но какво е това е вътрешно убеждение, когато то е формирано върху отменен подзаконов акт, отпреди повече от 30 години.
Е, аз неюриста, какво да кажа за тези 20 съдии, дали са морални или не?
И аз се вглеждам в чл.117 от Конституцията, и в чл.5 от ГПК, и "сканирам" съдебните актове, виждайки корпоративното раздаване на права от посочените съдии, отколкото правораздаване. Това го виждаме ние гражданите, и искаме уволнението на тези съдии, а то е в правомощията на ВСС. Затова си има Инспекторат, но ако "надлъгването" ще се увеличава недоверието към съдебната власт. Ще е увеличават исканията на гражданите.
То е като във футбола. Виждаме, дали е имало дузпа, но когато се излъжи един път, втори път, после се влиза на терена, и се извършва "уравнително" правораздаване.
Така, че как можете да защитавате съдии, позовавали са се на отменен акт, което е недопустимо.
Смешното във всичките 9 дела е изразяването вътрешното убеждение по един комичен начин. Ще видим какво ще кажат "Господари на ефира" по казусът "20-те върховни съдии"

[hidden]

но когато се излъжи един път, втори път, после влиза на терена, и се "уравнително" правораздаване.

"Който нож вади, от нож умира."

[mi_lena]

Български тълковен речник

донос мн. доноси, (два) доноса, м. Донесение (обикн. анонимно) до висшестоящите с цел да се навреди на някого.

P.S. Първоначалният ми постинг е цитиран по-долу, така, че не целя подмяна на мнението си. Съжалявам, че се включих в темата, а и въобще във форума. Стана ми неприятно да разбера, за колко много хора, подобно извънпроцесуално поведение е в реда на нещата. Но... какво ли разбирам аз.

[todorb2000]

..... Аз съм част от многото,които са подписали това искане до Висшия съдебен съвет. ...
....Юристите служат на обществото, за да решават неговите проблеми.....
.....Е, аз неюриста, какво да кажа за тези 20 съдии, дали са морални или не?
.....Това го виждаме ние гражданите, и искаме уволнението на тези съдии, а то е в правомощията на ВСС......

Преди да го подпишете този донос и да искате уволнението на хората, не ви ли мина през ума, че позицията ви може да е плод на невежество?
Не, нали?
След като от най-високи държавни нива се внушава, че всеки произволно взет физкултурник, охранител и пр. разбира от право повече от съдиите, какво има да се съмнявате?

Ама не разбрах защо пропуснахте омбудсмана? Пратихте му парите за държавната такса с пощенски запис, а той нито отиде в пощата да ги получи и да ви внесе таксата, нито се извини?

Приемам всякакви аргументи, дори крокодилските сълзи, които ронят някои от участниците.
Искам само да Ви споделя, че гражданският аргумент е надпрофесионален. Ние смятаме, че не е морално тези съдии, които са правораздавали с "погрешно" вътрешно убеждение, и са се подписвали за мотиви и решения, в които фигурира отменен подзаконов акт отпреди 30г., да продължават да правораздават, защото те са нарушили чл.117 от Конституцията и чл.5 от ГПК. Техните нарушения са безспорен факт. Остава обществото да го чуе. Всички граждани са равни пред закона. Нарушена е клетвата на магистратите. Разгледайте добре петицията, връчена на държавните органи.
http://www.facebook.com/todorb2000#!/ev ... 5037224093

[todorb2000]

До inspectora,
Ето по този начин ще могат, да се отстранят посочените съдии т.е. по т.5
Чл. 129 от Конституцията на РБ
(1) Съдиите, прокурорите и следователите се назначават, повишават, понижават, преместват и освобождават от длъжност от Висшия съдебен съвет.
(2) Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главният прокурор се назначават и освобождават от президента на републиката по предложение на Висшия съдебен съвет за срок от седем години без право на повторно избиране. Президентът не може да откаже назначаването или освобождаването при повторно направено предложение.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 85 от 2003 г.) С навършване на петгодишен стаж като съдия, прокурор или следовател и след атестиране, с решение на Висшия съдебен съвет, съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми. Те, включително лицата по ал. 2, се освобождават от длъжност само при:
1. навършване на 65-годишна възраст;
2. подаване на оставка;
3. влизане в сила на присъда, с която е наложено наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление;
4. трайна фактическа невъзможност да изпълняват задълженията си за повече от една година;
5. тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт.
(4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2006 г., обявена за противоконституционна от Конституционния съд - бр.78 от 2006 г.)

[inspectora]

Сега нека да уточним едно, че това е място за дискусии, и всеки с определена гражданска позиция може да се изказва за проблемите на съдебната власт.

Само че за теб и останалите ти съмишленици "проблемите" на съдебната власт са, че делото не е решено в твоя полза!

Юристите служат на обществото, за да решават неговите проблеми.

Г-н инж., "службата в полза на обществото" на който и да е /освен на тези, на които е възложено това, или тези които сами са се поставили в такава служба/, е характерна за едно отминало вече време ... Аз съм юрист и никак не служа на обществото и нямам и намерение да му смужа, или пък да решавам проблемите на обществото като юрист - проблемите на обществото се решават от политици, а не от юристи. Сбъркана ти е цялата философия за света и държавата ...

Но какво е това е вътрешно убеждение, когато то е формирано върху отменен подзаконов акт, отпреди повече от 30 години.

Неправилно е! /ако е така изобщо - пак казвам, че аз лично не съм изследвал въпроса кой акт е действащ, което в случая е и без никакво значение/
Само че "битката" с неправилните "убеждения" на съда не е тази, която водите в момента! В момента искате "да набиете" съда, а "удряте" по нещо съвсем друго и като резултат няма да получите "набит" съд, а нещо, което в момента не го осъзнавате какво ще е ... но ще го разберете когато се обърне срещу вас рано, или късно ...

То е като във футбола. Виждаме, дали е имало дузпа, но когато се излъжи един път, втори път, после се влиза на терена, и се извършва "уравнително" правораздаване.

Сериозни думи ... обаче помислете преди това и за последиците и тогава влизайте на терена ... /щото според мен никой не го помисля това/

Така, че как можете да защитавате съдии, позовавали са се на отменен акт, което е недопустимо.

Не защитавам съдии, позовали се на отмемен акт ... Опитвам се да ти обясня, че това /ако е така разбира се/ "не се бори" по начина, по който си тръгнал ти ... Опитвам се да ти обясня, че така, както си тръгнал, сам не осъзнаваш какво правиш ... Опитвам се да ти обясня, че когато всичко това се обърне срещу теб, вече ще е късно ...

Ще видим какво ще кажат "Господари на ефира" по казусът "20-те върховни съдии"

Ето за това говоря ... не ти "харесва" съдът ... "харесват" ти "Господари на ефира" - обаче искам да те видя утре ако тези дойдат при теб с камерата щото аз съм им написал едно сърцераздирателно писмо колко си лош и колко лоши помисли таиш ... искам да те видя ако после съдът /ако има такъв/ каже - "а, щом Господарите казват, че си лош, значи си лош - хайде в затвора ..."
Щото в момента точно това се случва в държавата:
Гледах Карбовски и репортажа за "педофила" ... и развитието на "казуса" и коментарите ... Нещата отиват на лошо /добре, че все още има някаква съдебна власт/ - "педофилът" щеше да бъде линчуван ако зависеше от Карбовски ... Същата "присъда" имаше и за прокурорката, която НЕ Е внесла обвинение ... Само, че никой не се замисли, че "педофилът" с пръст не е докоснал "жертвата" /която не е на 13г. - очевидно щом е журналистка/ - щото човекът може и да има извратени мисли и съзнание, обаче мисля, че вече не сме държава /ама май пак натам сме тръгнали .../, в която могат да се вкарат в затвора, или да те линчуват заради помислите ти, или заради желанията ти, без да си извършил нищичко ... И сега тука очаквам /може би включително и от колеги/ "атака" и пояснявам, че не го защитавам тоя "чичка" /даже се отвратих от него/, но сложете си ръка на сърцето и кажете извършил ли е той някакво престъпление? Или само му се е щяло? ... както и да е - това беше леко отлклонение от темата ... да се върна на Г-н инж.:

5. тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт.

Г-н инж., кое точно е нарушение, или неизпълнение на служ. задължение? Кое е действие, накърняващо престижа на съд. власт?
Доколкото разбирам, твърдиш, че след като не са отсъдили според закона не са си изпълнили служ. задължения?
Ако съм те разбрал правилно, сега проумей най-накрая нещо:
Отсъждането според закона НЕ Е служебно задължение в смисъла, който се има предвид в тази т.5, за това, защото НЯМА друг орган, лице, субект /освен самият съд/, който да може да каже, че не е отсъдено според закона - това разбра ли го? Ще го разбереш ли най-накрая? ВСС не може да казва дали даден съдия е отсъдил според записаното в закона - никой не може да казва това съгласно Конституцията! никой не може да се произнесе дали го има служебното нарушение, което ти твърдиш ... няма как съдията дабъде наказан за нещо, за което съгласно Конституцията никой не може да го наказва ... Рзбери го това най-накрая!

[todorb2000]

Сега нека да уточним едно, че това е място за дискусии, и всеки с определена гражданска позиция може да се изказва за проблемите на съдебната власт.

Само че за теб и останалите ти съмишленици "проблемите" на съдебната власт са, че делото не е решено в твоя полза!

Юристите служат на обществото, за да решават неговите проблеми.

Г-н инж., "службата в полза на обществото" на който и да е /освен на тези, на които е възложено това, или тези които сами са се поставили в такава служба/, е характерна за едно отминало вече време ... Аз съм юрист и никак не служа на обществото и нямам и намерение да му смужа, или пък да решавам проблемите на обществото като юрист - проблемите на обществото се решават от политици, а не от юристи. Сбъркана ти е цялата философия за света и държавата ...

Но какво е това е вътрешно убеждение, когато то е формирано върху отменен подзаконов акт, отпреди повече от 30 години.

Неправилно е! /ако е така изобщо - пак казвам, че аз лично не съм изследвал въпроса кой акт е действащ, което в случая е и без никакво значение/
Само че "битката" с неправилните "убеждения" на съда не е тази, която водите в момента! В момента искате "да набиете" съда, а "удряте" по нещо съвсем друго и като резултат няма да получите "набит" съд, а нещо, което в момента не го осъзнавате какво ще е ... но ще го разберете когато се обърне срещу вас рано, или късно ...

То е като във футбола. Виждаме, дали е имало дузпа, но когато се излъжи един път, втори път, после се влиза на терена, и се извършва "уравнително" правораздаване.

Сериозни думи ... обаче помислете преди това и за последиците и тогава влизайте на терена ... /щото според мен никой не го помисля това/

Така, че как можете да защитавате съдии, позовавали са се на отменен акт, което е недопустимо.

Не защитавам съдии, позовали се на отмемен акт ... Опитвам се да ти обясня, че това /ако е така разбира се/ "не се бори" по начина, по който си тръгнал ти ... Опитвам се да ти обясня, че така, както си тръгнал, сам не осъзнаваш какво правиш ... Опитвам се да ти обясня, че когато всичко това се обърне срещу теб, вече ще е късно ...

Ще видим какво ще кажат "Господари на ефира" по казусът "20-те върховни съдии"

Ето за това говоря ... не ти "харесва" съдът ... "харесват" ти "Господари на ефира" - обаче искам да те видя утре ако тези дойдат при теб с камерата щото аз съм им написал едно сърцераздирателно писмо колко си лош и колко лоши помисли таиш ... искам да те видя ако после съдът /ако има такъв/ каже - "а, щом Господарите казват, че си лош, значи си лош - хайде в затвора ..."
Щото в момента точно това се случва в държавата:
Гледах Карбовски и репортажа за "педофила" ... и развитието на "казуса" и коментарите ... Нещата отиват на лошо /добре, че все още има някаква съдебна власт/ - "педофилът" щеше да бъде линчуван ако зависеше от Карбовски ... Същата "присъда" имаше и за прокурорката, която НЕ Е внесла обвинение ... Само, че никой не се замисли, че "педофилът" с пръст не е докоснал "жертвата" /която не е на 13г. - очевидно щом е журналистка/ - щото човекът може и да има извратени мисли и съзнание, обаче мисля, че вече не сме държава /ама май пак натам сме тръгнали .../, в която могат да се вкарат в затвора, или да те линчуват заради помислите ти, или заради желанията ти, без да си извършил нищичко ... И сега тука очаквам /може би включително и от колеги/ "атака" и пояснявам, че не го защитавам тоя "чичка" /даже се отвратих от него/, но сложете си ръка на сърцето и кажете извършил ли е той някакво престъпление? Или само му се е щяло? ... както и да е - това беше леко отлклонение от темата ... да се върна на Г-н инж.:

5. тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт.

Г-н инж., кое точно е нарушение, или неизпълнение на служ. задължение? Кое е действие, накърняващо престижа на съд. власт?
Доколкото разбирам, твърдиш, че след като не са отсъдили според закона не са си изпълнили служ. задължения?
Ако съм те разбрал правилно, сега проумей най-накрая нещо:
Отсъждането според закона НЕ Е служебно задължение в смисъла, който се има предвид в тази т.5, за това, защото НЯМА друг орган, лице, субект /освен самият съд/, който да може да каже, че не е отсъдено според закона - това разбра ли го? Ще го разбереш ли най-накрая? ВСС не може да казва дали даден съдия е отсъдил според записаното в закона - никой не може да казва това съгласно Конституцията! никой не може да се произнесе дали го има служебното нарушение, което ти твърдиш ... няма как съдията дабъде наказан за нещо, за което съгласно Конституцията никой не може да го наказва ... Рзбери го това най-накрая!

Вие не знаете, каква услуга ще ми сторите Ще Ви бъда благодарен, дори и на иронията, която "излъчвате"
Де късмет да пратите господари на ефира. Ще стане една сюжетна линия...

Наскоро един се оплака от Вас юристите, и казва, че тука професионалното лоби е било много "задръстено" все параграфи и алинеи се бълват Я подай нещо смислено и духовно, но и законно да бъде.
Е, хубав ден inspectore

[todorb2000]

До inspectora
Чл. 155 от Закона за съдебната власт: "Всеки съдия при първоначално встъпване в длъжност полага следната клетва: "Заклевам се в името на народа да прилагам точно Конституцията и законите на Република България, да изпълнявам задълженията си по съвест и вътрешно убеждение, да бъда безпристрастен, обективен и справедлив, да допринасям за издигане престижа на професията, да пазя тайната на съвещанието, като винаги помня, че за всичко отговарям пред закона. Заклех се!"."

чл.129, ал.3, т.5 от Конституцията:
"5. тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт."

Инспекторе, полагането на клетва от страна на съдията и прокурора означава поемане на задължение в рангслужебно качество-съдия или прокурор. Така, че клетвата е "конвертора" на задълженията по закон, да бъдат служебно задължение винаги, когато съдията изпълнява своите функции, и клетвата го задължава служебно да прилага закона точно и справедливо. Клетвата обвързва личността на съдията с точното прилагане на закона.
И сега в нашия случай имаме нарушаване на тази клетва, защото изпълнението на законите е служебно задължение на съдиите, докато за гражданите е нормата на чл.58, ал.1 от Конституцията