Референдум по чл.63 от КБ и Чл.9.(2,3,4) от ЗПУГДВМС

[emilgrigorov]

Референдум за намаляване броя на депутатите

За намаляване броя на депутатите в българския Парламент и да се инициира референдум по този въпрос.

1. Да се измени Чл.63 от Конституцията:

Броят на депутатите да стане от 240 на 46.
От тях независими по един от област (28 в момента), а останалите (18) се избират с национални партийни листи . Депутат може да бъде сменян по всяко време с местен референдум и избор в региона, от който е избран.

2. Да се отменят разпоредбите на Чл.9, ал. (2, 3 , 4) от ЗПУГДВМС.

Има сериозни дефекти в Закона за референдумите - ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ (ЗПУГДВМС). Там, трябва да отпадне ограничението на Чл.9, ал. (2, 3 , 4), според които с Референдум неможе да се решават въпроси по избора на Висш съдебен съвет, Главен прокурор, Конституционен съд, Държавния бюджет, Вътрешния ред на Народното събрание, и др.

3. Изявленията за подкрепа от поддръжниците на въпроси, поставени със ЗПУГДВМС, да се събират на хартиен носител или по електронен път.
В същия закон (ЗПУГДВМС) относно Европейски инициативи може да се прави подписка и гласува по интернет, а за Референдуми неможе. Това е уредено в чл. 53а . Би следвало този механизъм да стане приложим и за Референдумите. Изявленията за подкрепа от поддръжниците на предложена европейска гражданска инициатива се събират на хартиен носител или по електронен път. За гласуване по електронен път също може да се помисли. Такъв подход ще поефтини значително Референдумите, и ще станат "по-лесни за употреба".

Необходимо е изборите да бъдат отложени (в този референдум), да се назначи служебно правителство до провеждането на избори.

За един ден събраха над 1000 подписа, доста добре То ще вземе, да вземе да стане.
Ще ви помоля за коментари, все пак Вие сте знаещите.
Това си е проект за изменение на два доста важни закона

[nk7702n]

Първата идея за намаляване на броя на депутатите /поне наполовина/, се обсъжда от доста време, имаше и други подписки, ама нищо не стана. Чак на 40 ми се струва трудничко, наполовина звучи по - реалистично. Все пак, необходимо е да има някаква представителност, съответстваща на населението в страната.Това за неприсъствието, за скъпата издръжка и за постоянните отцепничества, дребни ежби и нападки за сметка на сериозната работа в защита интересите на народа е абсолютно вярно.
Ако се опитаме да направим сравнителноправен анализ за броя на депутатите, ще видим интересни неща - пр. Латвия - 100, Словения - 112, Малта - 69, Кипър - 59, Словакия - 150, Дания - 179, Чехия - 281, Гърция - 300. Защо ли в Гърция са повече от нашите? Хубаво би било да се направи съпоставка с числеността на населението, ама може би по - късно в темата.
Относно втория закон, последният вот от проведения референдум за АЕЦ" Белене" показа, че българинът няма опит и нагласа да взима сериозни решения по тоя начин, все още. Но пък и колко пъти управляващите са използвали референдума като средство за решаване на важни въпроси, че българските граждани да формират такава нагласа и да са достатъчно активни...!?

[emilgrigorov]

... проведения референдум за АЕЦ" Белене" ...

Ами, гледай сега. От тук - от там понаучих, че в България най-най-силното основание е волята на суверена.

И, не виждам като как може да бъде наречена глупава бабичката, дето със 100-200 кинта си живее, не се оплаква, че и за бонбони на внучето заделя. Не, не е глупава. Финансов гений е тя, мъдрец е.

Тази пародия, така наречения Референдум за Белене, дето подмениха въпроса, направиха го безумно скъп, глупав, отщяващ дори помисъл за нов Референдум, е подигравка, циничен присмех точно върху тази, бабичката с бонбонките за внучето.

А за Гърция мене питай. Нали живея до Стагира, дето Дядо ти Аристотел е от там. Ония демокрацията са я измислили, в кръвта им е. И има място за 300 души в парламента там, повярвай ми.

Та, Наде, такивИ ми ти работи

[nk7702n]

Ами, какво да ти кажа. То някои бабички може и да са гении, ама други ги излъгали, че ако не гласуват " за" на референдума, ще увеличат цената на тока и те затова се вързали да гласуват. Разни хора, разни идеали!
П.П. А, с това, за 300 - та души в Гърция, че имало много място за тях, хич пък не съм съгласна. Те затова казват, че гърците работели само до обяд, пък в парламента може и хич да не се появяват.

[emilgrigorov]

[emilgrigorov]

В Гърция работят от 4 сутринта, до към 10-11. И - след 5 , привечер. През деня е жега, от Май до Октомври. И нямат необработена земя. Магазините са отворени до 10-11 вечер, тогава излизат и хората. През деня няма никой. Начин на живот, съобразен с географските и климатичните особености. Това не се вижда, разбира от северните народи.
Както и да е.
Та, нали видя как в НС "изковаха" изменението на ЗУТ, и какво се пръкна Комисии от по сто джоба какви ги вършат. Съвсем спокойно комисия по законопроект може да се състои от един депутат и привлечени експерти. Подробности

[emilgrigorov]

Нещата напредват, вече над 3000 подписа, и над 10000 препоръчвания във Фейсбук

Ще помоля за съображения по смисъла и текстовете:

РЕФЕРЕНДУМ ЗА НАМАЛЯВАНЕ БРОЯ НА ДЕПУТАТИТЕ, МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ ЗА НАРОДНО СЪБРАНИЕ, ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ОТЗОВАВАНЕ НА ДЕПУТАТИ И ЗА СЪЗДАВАНЕ УСЛОВИЯ ЗА ЕЛЕКТРОННО ГЛАСУВАНЕ
1. Да се измени Чл. 63 от Конституцията: Чл. 63. Народното събрание се състои от 46 избрани мажоритарно народни представители.
2. Да се допълни Чл. 72. от Конституцията, като се образува нова алинея: ал.(3) Пълномощията на народния представител се прекратяват предсрочно и с национален референдум или с местни референдуми в общините на избирателния му район.
3. Да бъдат отменени текстовете на алинеи (2), (3), и (4) от чл.9 от ЗАКОНА ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ
4. В ЗАКОНА ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ да се създаде възможност за електронно участите в подписки, петиции, национални референдуми и местни референдуми.
5. Изборите за Народно събрание се отлагат до прилагане решенията на Референдума.
6. До провеждане на изборите да бъде сформирано служебно правителство.
http://www.peticiq.com/referendum_za_broq_na_deputatite

[neutralen]

Живей си там в Гърция и не се занимавай с "референдуми". Държавата не може да се управлява с референдуми. Необходими са радикални промени в Конституцията и то не в точно тези текстове, които предлагате, а относно промяна на управлението на Държавата. С тези идеи за референдуми само баламосвате хората и отвличате вниманието от действителните проблеми. Това са ходове на заинтересуваните от запазване статуквото - да не се променя Конституцията, която е в интерес само на управляващите, които да са те.

[emilgrigorov]

О Т В О Р Е Н О П И С М О
от

„Юристи срещу корупцията“ -

Сдружение с нестопанска цел с общественополезна дейност;
адрес: гр. София, кв. Лозенец, ул. Неразделни 16, телефон: 0888425648

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ,

УВАЖАЕМИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКИ ПАРТИИ,

Радикалните обществени политически и икономически промени в българското общество водят до нова историческа ситуация и необходимост от утвърждаване на демократични ценности във всички сфери на обществения живот. Динамиката на обществените отношения от една страна и от друга отсъствието на ясни правила, които да се прилагат в съответствие с демократичните принципи, доведоха до бурно гражданско недоволство. Една е реакцията на институциите към обикновените хора, а друга към класата на привилегированите, към тези които имат власт и пари. В годините на прехода за едни законите важаха с пълна сила, а други оставаха ненаказани. Ширещата се и неовладяна корупция във всички структури на властта стана причина не само за сегашното недоволство на хората, а и за налагане на редица санкции на България от страна на Европейския съюз.

Институциите и партиите не осъзнаха, че нещо в държавата не е както трябва. Години наред хората имат усещането, че живеем в две различни Българии – една за богатите и друга за тези, които едва свързват двата края. Не може така, дами и господа! Голямата част от българските пенсионери са изправени буквално пред геноцид, не могат да си купят дори и лекарства. Не може хора без образование и обща култура, обогатили се по криминален и безнаказан начин в годините на прехода, подкрепяни и от някои партии, да тъпчат интелектуалците в България. Това е големият парадокс в нашата страна. Сегашните народни вълнения не са случайни, те не се появиха ей така от нищото. Те са плод на дългогодишното отсъствие на държавата или по–точно на ефективното държавно управление, ред и законност. Обществото не може и не бива да бъде повече лъгано. Въпреки достойната оставка на управляващите, положението в страната ескалира. Хората не вярват, че има правосъдие и има опасност да започнат да го раздават сами, но тогава ще настъпи анархията.

Днес президентската институция е единственият гарант за запазване на демокрацията и правовия ред в страната. Необходимо е партиите да консолидират усилията си за провеждането на честни, прозрачни и демократични избори, като в листите се издигнат нови хора, знаещи и можещи, които се ползват с авторитет. Обществото не би приело старите лица на прехода, което категорично се доказва и от издигнатите искания. Определени лица от този политически елит са отдалечени от народа. Имената им се свързват със сенчести бизнес интереси, с основните причини за ниските доходи на гражданите и бавния икономически растеж на България.

Днес всички обществени очаквания са насочени към президентската институция. Трябва да се излъчи служебно правителство, което да бъде далеч от партийните интереси, одобрено от гражданското общество, за да има легитимност и да изпълни предназначението си. Следва да се вземе предвид, че исканията на протестиращите българи не са само икономически -за увеличение на пенсиите, учителските заплати и т.н. Искат се промени в Конституцията, които да гарантират прозрачна законодателна, съдебна и изпълнителна власт, да се редуцира броят на депутатите, като се намери възможност същите да бъдат отзовавани от гражданите. Иска се промяна на цялата политическа и социална система. Гражданите настояват за ”сключването на нов обществен договор” и ако не бъдат чути, ще продължат с протестите, въпреки че основното задължение на бъдещото служебно правителство е да бъдат произведени избори.

Безспорно известна част от исканията на гражданите, като участие в служебния кабинет, заличаване на всички партии и някои други, са нереалистични. В тази насока обаче голямата част от тези искания могат да бъдат реализирани само чрез свикване на Велико Народно събрание – идея, която не се подкрепя от някои партии. Споделяме виждането на г-н Президента, че свикването на Велико Народно събрание трябва да се подготви добре и да е кристално ясно какви промени в управлението на държавата се целят. Няма пречка още сега да се започнат консултации между политическите партии в тази насока, защото това е неизбежно, тъй като гражданското общество ще продължи да отстоява исканията си за промяна на Конституцията. Тогава политическата система и държавността ще бъдат изправени пред патова ситуация със служебно правителство, което не може да приема закони и други решения и нов Парламент, отново лишен за пореден път от кредит на доверие. Ако консултациите за ВНС започнат сега, незабавно под егидата на Президента, няма пречка политическите сили в новия парламент, подкрепяни от гражданското общество да се договорят за следното: създаване на конституционна комисия, която да изработи нова Конституция на България в духа на Търновската конституция и исканията на гражданското общество, след което парламента да се саморазпусне, за да се избере Велико Народно събрание. Ние предупреждаваме, че ако това не стане, може да настъпи още по-усложнена политическа обстановка–народът е на улицата; в новоизбрания парламент може да няма мнозинство и да не може да състави правителство, а безпринципната коалиция няма да бъде приета. Тогава ще се наложи президентът да назначава ново служебно правителство или да прави промени в старото, което ще нажежи допълнително политическата обстановка в страната.

Адмирираме решението на г-н Президента да отвори вратите на президентската институция за обществен съвет с легитимни представители на протестиращите граждани, синдикати, работодатели и други граждански организации. Приветстваме тази ангажираност заедно да зададем дневния ред на работата на служебното правителство и на държавата в тази тежка политическа, икономическа и социална криза. Нашето сдружение от юристи, учредено през 2008 г. винаги е съдействало за развитие на гражданското общество и консолидиране на усилията в борбата за открито управление, изграждане на независима съдебна система и премахване на корупцията. Отново призоваваме за единство, а не за разединение, за да изведем страната от настоящата криза. Спомняте си, че изборът на нов Главен прокурор беше подкрепен на първо място от нашата организация, за което търпяхме критики. За нашето становище получихме официален отговор от името на зам. – председателя на Европейската комисия и еврокомисар по правосъдието и вътрешния ред г-жа Вивиан Рединг. Изразява се благодарност и се заявява, че този избор ще бъде отразен за сътрудничество и проверка, като Комисията ще продължи да подкрепя българските власти за напредък на реформите в съдебната система..... и да докладва за постигнатия напредък. Ето пример за единение.

Заявявайки готовността си за участие в обществения съвет към Президента на Република България, имаме необходимата експертност, за да бъдем полезни при взимането на предстоящите отговорни решения.

Оставаме на разположение за съдействие.

Желаем Ви успех в този исторически и отговорен момент, което ще бъде успех за българската нация.

С уважение,
Александър Манолов –
Председател на Управителния съвет
На Сдружение „Юристи срещу корупцията“

[neutralen]

Конституцията може да бъде променена без свикване на Велико Народно Събрание /ВНС/
Следва да се има предвид, че когато "някой", независимо как се наименува, иска/настоява за свикване на ВНС, очевидно е подръжник на запазване на статуквото - да не се променя Конституцията. А от това единствено интерес имат управляващите, независимо от коя партия са.
Народът иска ПРОМЯНА СЕГА, което може да стане от следващото Обикновено Народно Събрание.
Хубаво писмо, но безсмислено - тези думи сме ги чували години наред.
Никъде не се обосновава от кой текст на Конституцията, авторите считат че тя може да бъде променена само от Велико Народно Събрание. - някой ако знае да пише.

[emilgrigorov]

Безспорно е от кашона със софизмите. Не са чели законите, както обикновено. Но е любопитно все пак.
Как пък тук не се намери никой, една дума да каже ... всеки си трае

Направи ми впечатление текстът в червено.

Може би правилната формула е: Конституционна комисия в сегашния парламент Изменение на конституцията нов изборен кодекс саморазпускане.
В противен случай отиваме на избори ВНС ВНС от същите маймуни избори НС още 4 години НС от същите маймуни

[neutralen]

Наистина съм шокиран - юридическия форум най-пасивен при такава конституционна криза, предизвикана от оставката на правителството под натиска на протестите на гражданите/народа.

[emilgrigorov]

Ами, какво да ти кажа Тя конституционната криза не е свършвала от няколко месеца. Абракадабра имаше виждания, ама го изядаха
А по-горе промених малко, изв.

[emilgrigorov]

Настоящият парламент да не се разпуска до провеждане на референдум. Да не се измъкват. По-малкото зло е, от това, дето ни се пише.
Народът иска ПРОМЯНА СЕГА, което може да стане от следващото правилно избрано Обикновено Народно Събрание.
Конституцията може да бъде променена без свикване на Велико Народно Събрание. Никой никъде не се обосновава на кой текст на Конституцията се основава твърдение, че тя може да бъде променена само от Велико Народно Събрание. Защото няма такъв текст.
Следва да се има предвид, че когато "някой", независимо как се наименува, иска/настоява за свикване на Велико Народно Събрание, очевидно е подръжник на запазване на статуквото - да не се променя Конституцията.
А от това единствено интерес имат управляващите, независимо от коя партия са. Тия,които са и на входа, и на изхода на всички "държавни" структури.

За да се свика Велико Народно Събрание, трябва да има Обикновено Народно Събрание, което да гласува за свикването му. Това означава едни избори след няколко месеца (на които ще спечелят пак същите дето ги гледаме повече от 20 години), после поне половин година туткане как точно да стане избирането на представителите във ВНС; втори избори, бистрене на конституцията, трети избори за вече ново Обикнвено народно събрание по новата Конституция, което евентуално да се заеме с ремонта на всички подзаконови актове. Това е ... някъде 2-3 години поне. След 3 години всички управляващи ще са забравили че протеста е бил срещу високите цени на тока, срещу енергийната мафия и т.н. Ще има няколко гръмки дела срещу политици, които ще потънат в папките и ще завършат или поради изтичане на давност или поради липса на елемент на престъпление в действията на заподозрените.

Закона за референдумите няма да го пипне нито настоящият парламент, нито Велико Народно Събрание, което евентуално ще се проведе, нито следващото Обикновено народно събрание, избрано при сегашните правила. Отново законово ще се установи пускането на "парашутисти" по всички важни, значими за хората места, пряко ще можем да избираме само пионки. Имунитета на депутатите и на висшите служители на властта ще остане недокоснат, съдиите ще се назначават, а шефовете в полицията ще се определят по „кой е по-гъст с началника“.
И ще си я пеем същата песен на нов глас.

Като вариант за ускоряване на Референдума е прилагането на правомощията на президента за свикване на Референдум. По реда на Чл. 10. (1) т.2 от Закона за референдумите. Ако се измисли вариант за му бъде връчена. Все пак това е платформа, подкрепена и подписана от над 4000 човека.

Написаното по-горе включва мисли и на Неутралния, и на Олд Мен, пообобщих, или поне се опитах.

[neutralen]

Идеята за свикване на ВНС изхожда от тези, които не искат Конституцията да се променя. От политиците това са И.Костов, В. Сидеров, Я.Янев, които едва ли имат шансове вече да влязат в Обикновено НС. Както и да е . В момента сме изправени пред уникална политическа ситуация, когато ние гражданите поставяме въпроса за смяна на политическия модел на обществото и държавата.
Това налага да се развенчае мита за т.н. ВНС, което единствено може да променя Конституцията.
Вече и в други теми писах, че тезата за ВНС представлява една политическа постановка с приемането на Решение № 3/2003 г на Конституционния съд с което се лансира именно тази теза, че за да се промени Конституцията трябва да се свика ВНС. Тъй като тези които са депутати в Обикновеното НС нямат интерес да се саморазпуснат, разбирате че свикването на ВНС става една ХИМЕРА - ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГА НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ СВИКАНО, и Конституцията никога не може да бъде променена.
Горецитираното Решение № 3/2003 г на КС от правна гледна точка е едновременно НЕДОПУСТИМО и НЕПРАВИЛНО.
1. То е недопустимо, щото липсва повод за постановяването му. Основен принцип в правораздаването е че, Съдът/вкл и КС/ се сезира по пътя на Възражението при наличието на някакъв правен спор. А в случая КС е сезиран с ПИТАНЕ на бившия гл.прокурор Н. Филчев, относно тълкуването на чл.158 и 149 от Конституцията, а не по повод изменение на Конституцията, против което изменение се възразява. КС не е консултантска фирма или кантора да отговаря на "питания". Ако КС има такива правомощия, защо преди НС да приеме законите не прави ПИТАНЕ до КС, дали тези проекти-закони отговарят на Конституцията и тогава да ги приема. [i]За това Обикновеното НС може да променя Конституцията, без да пита КС, ако някой не е съгласен с промените, има право на възражение, което КС ще разгледа, ако прецени че е допустимо. Сега заблуждават протестиращия народ, че трябвало да се свика ВНС, за да могат сегашните депутати пак да си останат такива. Този път няма да стане.
2. Цитираното решение на КС е неправилно, тъй като се прави "разширително" тълкуване на изчерпателно изброени случаи в съответната правна норма. Изчерпателното изброяване, както е известно предполага стеснително тълкуване на правната норма.

[angel_ina]

Какво общо има Конституцията, с изпълнението от злонамерени хора ?
Всеки закон би имал пороци при злонамерено изпълнение. ЗАкона само ИЗЯВЯВА нарушенията, а не ги предотвратява. САМИТЕ изпълнители и народа следят за ДОБРОСЪСТВЕСТНОТО изпълнение на каквото и да било в управлението.

С какво Конституцията пречи на доброто изпълнение ? ПИТАМ? И защо като се промени, би имала ДОБРОНАМЕРЕНО изпълнение НОВАТА. Искате МНОГО енергия да иде на вятъра. КАКВО пречи сега, контрола на народа да е по-голям ?


От написаното второ мнение, следва да се разбира, че КС не може да прави разширително тълкуване, да се очаква да си противоречи в бъдещи свои решения/ което не е невъзможно, но аргументация с неслучили се събития е.....интересна/ и подканя да се нарушава установения правен ред/ с приемането на очаквано отменими закони/, с аргумента че има гаранции за възстановяването му/ съществуването на КС/.

Тъй като Конституционният съд не е част от съдебната система и не разглежда спорове, не може да се обаква той да бъде провокиран да работи като такъв, когато народното събрание го "пробва" дали би нарушавал практиката си в предишни свои решения /№3/2003г

[neutralen]

Няколко пъти прочетох горното мнение, но откровено казано, не можах да разбера какво иска да каже авторът.

[madooeiei]

Вътрешния ред на Народното събрание, и др.
บาคาร่าออนไลน์