Какво мислите за трите власти?

[Abu Talib]

Реално властта не е разделена у нас. За да стане това, бива де се предвидят избори да съдии, прокурори и др.магистрати. Същото важи и за състава на МС, който да е избираем. Иначе, както виждаме всички досега, тази независимост е само пожелание и теоритичен бълвоч без никакво покритие. Мнозинството в НС си изчбира другите власси, и което означава, че то може да ги отзове също така. А това е независимост, колкото детето е назамисимо от родителите си до седем годишна възраст.

[Пионерче]

Enigma, не се изказахте за догмата за триделението на властите, дали е правилна.

Очертава се интересен разговор за конституционния съд.
Той се различава от горните камари на парламентите, по това, че не е задължително приемането на закона от него, както и по-това, че обяваването за противоконституционен е различен акт от отменяне.
Сравнението, което направих с ВАС се отнасяше до функцията на ВАС да се произнася, дали даден нормативен акт съответства на по-висш. Без да имам предвид САЩ, защото при тях прецедентната система е коренно различна.

Сега ще си позволя да се самоцитирам, част от нещо за идеята през 1935 г. дасе въведе двукамарна система:
"
От особена важност е да се отбележи, че българската конституционна теория и практика прави разлика между понятията и институциите на Сената и Държавния съвет. Това разграничение се прави и по времето на режима на цар Борис, и в последващите етапи на държавното ни развитие. Държавният съвет, какъвто го има и при режима на пълномощията, представлява висш орган на изпълнителната власт, в който взимат участие назначени членове, членове по право, както и представители на законодателната власт. Неговата задача е да медиира между правителството и парламента, в неговите функции влиза контрол на правителствените актове и разглеждане на правителствените законопроекти. В последното известно сходство има предвиждания от проекта на кабинета Тошев законодателен съвет. Напротив, сенатът в държавното устройство е орган на законодателната власт и контролира решенията на долната камера, конгреса, тага. (Може да се каже, че “по допирателната” се доближава до настоящия Конституционен съд, но нито формàта, нито начина на съставяне имат нещо общо. В третата българска държава, по времето на монархията, контрол по отношение на конституционността на актовете си упражнява единствено НС.) Сенатът в класическата си форма още като древноримско управително тяло включва в състава си членове по право (благородници, магистрати, латинският корен идва от “senex” –мъдрост, опитност). Освен като държавна, тази най-висша управленска власт може да се проявява и в определени институции (университет, съд). В България тя обаче няма проявление, вероятно защото османското владичество изкоренява както старата аристокрация (болярски съвет), така и желанието за нова (няма как да не се посочи станалият христоматиен пример за противопоставянето на П.Р. Славейков срещу подобни институции и отричането на всякакви съсловни различия в ТК). И въпреки това темата е особено актуална и към момента на създаването на този доклад, когато в общественото пространство битуват недомислени предложения за намаляване на броя на народните представители ведно със създаването на сенат – една институция, която няма нито традиции, нито място в държавното ни управление и устройство.
"

[%sig%]

[enigma]

Пионерче,

Аз доколкото знам властта е суверенна, единна и неделима и произтича от народа. Упражнява се от държавата и органите на местното самоуправление (тука има сериозен спор дали последните упражняват властта първично или по делегация от държавата - според СЕО - първично). Самата власт има три функции - . законодателна, изпълнителна и правораздавателна. Те се разпределят между различни видове органи, които са поне по презумпция йерархично и функционално независими едни от други с оглед контрол и взаимно възпиране. Такава е съвременната теоретична консттукция. Доколко действа е в зависимост от качеството на съответната конституция.

Тази разграничения се правят в трудовете на Цеко Торбов и Д. Радев като общотеоретици и особено на покойният Борис Спасов. Доколкото знам К. Лазаров, Н. Ненов и Баламезов племенник поддържат същото.

Самото разделение е много относително защото държ. органи могат да упражняват едновременно разл. функции - напр. адм. орг. могат да бъдат и особена юрисдикция. Тук разделението се поддържа от обстоятелството, че властническия контрол над тези решения се осъществява от съд. орг. и така той коригира дейността на администрацията действаща като съдебен орган.

А за КС - казах "отчасти аналогична роля". По формален критерии не е Сенат това е ясно, но има функционално възпираща роля по отношение на простотиите в законодателствуването на НС. Каквато е точно ролята на Горната камара в Англия или Бундестага например - макар и с по-широки правомощия. При нас тя е възприела формата на контрол за съобразност с конституцията. Важна е същността на действията му, не в каква дреха е облечена.

[Гери]

Властта е една с 3 подфункции, няма 3 власти има една държавна власт произтичаща от народа... това по памет от лекциите по КП :)

[Пионерче]

enigma,

първите два абзаца ми се сториха странно познати. (Така или иначе ги бях чело).

Мисля че имаше две теми, по които можеше да си поговорим.

1. Едната беше за КС
и мисля, че мненията ни се приближиха.

2. Втората беше за функционалното разделение на властта.
Моята теза беше, че то е на много повече от три титуляра.
Вие говорите за това, че отделните титуляри могат да изпълняват повече от една функция. Може би това тръгна от многопосочността на президентските правомощия.
Така че всеки говори в различни посоки. Аз съм съгласно с Вашата теза, нз какво точно е отношението Ви към моята.


Гери,
аз лично не видях някой да спори по въпроса. :)

Инот: Властта само по силата на Конституцията ли е разделена или дефакто? - те няма предвид три отделни власти.
небогопомазан: според мен властта е единна
SZM: Между трите няма пълно разделение, те не са автономни сами по себе си и никога не са били
gega: има три проявления на ЕДИННАТА държавна власт.
enigma и
аз


Но всъщност ми се струва, че се отклонихме от темата, така както Инот и Нада1 я започнаха, а после и sake6080 се присъедини, а тя беше
Доколко РЕАЛНО е разделението на властта в момента в Б-я и по света?

[ippon]

Темата е неразривно свързана с въпроса за ОБЩЕСТВЕНИЯ ДОГОВОР същност и място в теорията за разделение на властите.без знание за обществения договор,не е възможно да се дискутира по предложената тема.

[Пионерче]

Хубу де Иппон,
кажете за какъв договор става дума де, аз никакъв не съм се подписвало и винаги чета внимателно такива гнили работи. :)
Кой е актът на сключване - като си подадеш бюлетината, а срокът е 4/5 год.

Не че оспорвам приноса на Русо и неговият Обществен договор:
>Автор: Пионерче (---.applet-bg.com)
>Дата: 11-02-05 17:09

>... (чак по-късно Русо говори за суверенитета).
>Тази единна власт има разделение на своите титуляри, на своите носители, които всички действат от името на държавата,
>която съществува от името на народа.!!!
>Д. Радев в "Принципът за разделение на властите"), но още Владикин казваше, че
>между философията на възникването на държавата и историческото и практическото им възникване има разлика от небето до Земята.!!!

Та, мисля си, че винаги договорът е излъчвал и обслужвал една прослойка - олигархията

[enigma]

Пионерче,

ако имаш в предвид най-висшите държавни органи, които образно казано символизират отделните три функции и изпълняват крайния контрол - да, и за мене има повече от три титуляра по нашата конституция. За мене лично президентът е равнопоставен на правителството, а КС на народното събрание. Под това разбирам, че на практика изпълняват по един независим начин част от власт-функциите, макар и в много малък обем. И Борис Спасов го преподаваше по подобен начин. А надолу по функциите е ясно, че има повечко органи, които изпълняват няколко такива.

[kostadin_yordanov]

Въпросът е, кой е субекта, от където се разделя волята на трите власти (?!). Защото едно е гражданите да избират законодателство, отделно да избират главата на изпълнителната власт и от трета страна да предприемат пряко правотворческата си инициатива за съдебна справедливост (както по-горе и 'Пионерче' отбелязва -- университет-съд), а съвсем друго е да сме принудени да предоставяме суверенното си право на парламентарна институция, която да замества и фактически да подменя нашата воля като източник на волята на всички власти

[Imperator]

Според мен неправилно си е извоювало място в нашата правна лексика понятието "разделение на властите". По-правилното е РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на ВЛАСТИТЕ. В конституцията на САЩ е вписано, че цялата власт се намира в ръцете на Конгреса.Тук някой писа, че било демократично това деление на властите, и най-вече в САЩ. Да, ама не!
Конгресът сам си разпределя властта по различните органи, натоварени със задължения. И още една малка подробност-в "Устава на комунистите", Маркс използва същия израз, както в Конституцията на САЩ, че властта се намира в ръцете на Конгреса на комунистите. За което Ленин го е критикувал ужасно, че вмъква в движението американската политика.

[kostadin_yordanov]

... В конституцията на САЩ е вписано, че цялата власт се намира в ръцете на Конгреса. ...

Не е вярно. В Конституцията на САЩ пише, че цялата легислативна власт се предоставя на Конгреса -- http://www.senate.gov/civics/constituti ... ion.htm#a1. Умишлено не го превеждам като законодателна, защото думата legislative обхваща само писаните закони, а не по принцип закона в пълния смисъл на това понятие