Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2012

[milence78]

Някъде бях чела, че общият умисъл може да възникне непосредствено преди извършване на изпълнителното деяние(мисля, че от Стойнов беше, но не съм сигурна), внезапно и без специални уговорки между съучастниците и в тази връзка може би си е точно съучастие. Лошото е, че изобщо не се сетих за опасния рецидив и бозата стана голяма. Аз и двамата ги подведох по 131, ал.1, т.4 и т.12 във връзка с чл.20, ал.2 Някак хулигански ми изглеждаше цялата история

[milence78]

Всъщност за В.В. само по точка 12. А някой ще сподели ли какво е писал за В.В. - в какво качество е действал?

[mariposarosa]

Някак хулигански ми изглеждаше цялата история

В практиката се приема, че когато има лични отношения, вражда и спор липсват хулигански подбуди. Хулиганските действия изглеждат често като необясними или като неадекватни ответни действия без причина. Смята се, че хулигански подбуди има когато грубо се нарушава обществения ред и се показва явно неуважение към обществото. Иначе преди време и аз смятах така ....

[T.A.R.A.]

Хулиганството е умишлено престъпление.Деецът трябва да съзнава всички признаци на състава.Поначало се осъществява с пряк умисъл.Може да се осъществи и при евентуален умисъл.Например - нанасяне на обида, причиняване на телесна повреда или извършване на други подобни действия по чисто личен мотив, тези действия може да се квалифицират като хулиганство при евентуален умисъл, ако са съпроводени с грубо нарушаване на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото.Субективната страна не се определя само от мотива или от целта, а и от съдържанието на умисъла.

[milence78]

Ясно, мерси . Аз бях чела само постановлението. А за В.В.

[mariposarosa]

Хулиганството е умишлено престъпление.Деецът трябва да съзнава всички признаци на състава.Поначало се осъществява с пряк умисъл.Може да се осъществи и при евентуален умисъл.Например - нанасяне на обида, причиняване на телесна повреда или извършване на други подобни действия по чисто личен мотив, тези действия може да се квалифицират като хулиганство при евентуален умисъл, ако са съпроводени с грубо нарушаване на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото.Субективната страна не се определя само от мотива или от целта, а и от съдържанието на умисъла.

В случая мисля, че колегата има предвид чл. 131, ал. 1, т. 12 - нанасяне на телесна повреда с хулигански подбуди, а не хулиганство като престъпление по чл. 325 НК

[mariposarosa]

Ясно, мерси . А за В.В.

Мисля, че действа в лично качество, а не в служебно и действията му не могат да се квалифицират като извършени при или по повод изпълнение на службата или функцията му. Като лице по чл. 142, ал.2, т.6 обаче повреждането на чуждо имущество се квалифицира по чл. 216 ал. 5 НК

[milence78]

срам и резил Сега схванах. Мерси марипосароса

[koravguz]

Колеги, някой обсъждал ли е в казуса спора за това, че все пак всеки съучастник участва сам или в съучастие при повреждането на точно определена вещ и е възможно да е налице 26, ал.1 НК, още повече , че преди години ВС,. не се е произнесъл с решение относно "непродължителни периоди от време" като, е отказал на главния прокурор тогава?Все пак деянията са извършени като цяло отделно при съучастие между много лица, а съучастието не е признак за пречка на 26, ал.1 НК.?

[kleines]

Къде са обявени резултатите колеги?

[mariposarosa]

Къде са обявени резултатите колеги?

http://www.vss.justice.bg/bg/jobs/2012-mladshi/ml_sad-rez-pismen.html

[kleines]

Благодаря. Въпрос към преминалите първата цедка: Колко време се подготвяхте?

[vaniaoz]

Здравейте,
интересно ще е да обсъдим телесната повреда.Аз писах, че ще отговаря за средна телесна повреда този с металния лост, защото според СМЕ счупването отговаряло на токова получено от удари с метален квадратен предмет, а на другия ,който е ритал жертвата му преписах лека телесна повреда ,като и двете телесни повреди са извършени при съучастие.Сега като го написах , усещам ,че нещо куца така както съм го написала.
С удрянето само на един шамар може ли СС да е причинил лека телесна повреда?Не го разгледах ,че е причинил такава .
Писах ,че П.Д е рецидивист, защото е бил осъждан за престъпленеие по чл.244, което и тежко престъпление,наказанието не е отложено по чл.66, и е лежал в затвора около 3 години.Но въпросния чл.29 ще се приложи само ,ако към извършините престъпления има квалифициращ състав-рецидив.

[u3mamhukaa]

Аз си мисля че квалификацията без ексцеса ще е нещо като

Чл.216 ,чл.170 вр. 20 ал. 1 и 2 - без ексцес и Чл.130 и мн. прест. чл. 27 ал.1 + лека телесна за СС

за ексцеса ВВ - 216, вр. 200 и някой си "а" за полицайчето"170,20 ал.1 и 2,телесната - 130,средна
ПД -216,170,20 ал.1,ал.2,130-лека телесна и 27 ал. 1 - реидива

Нещо такова писах аз

[mariposarosa]

С удрянето само на един шамар може ли СС да е причинил лека телесна повреда?Не го разгледах ,че е причинил такава .

Аз писах, че е причинил, но не съм много сигурна ..., но повече ме интересува какво мислите за другите двама. Наистина vaniaoz това което сте написали си противоречи, или единия е причинил лека, а другия средна или и двамата в съучастие са причинили средна телесна повреда, но и аз все още не съм сигурна. А може ли за ВВ деянието да се квалифицира по чл. 131, ал. 1, т. 4 НК за причиняване на телесна повреда на повече от едно лице, при положение, че причинената на НН е лека, а другата, причинена на ММ е средна и ако може тогава наказанието като за средна ли ще се определи....

Който има по-компетентно мнение моля да сподели, а ако има и полицейски нюх още по-добре

[u3mamhukaa]

Чакайте сега,точно това е ексцеса трима от съучастниците нанасят телесни повреди.
Има съучастие само за 216 и 170

[vaniaoz]

Опитвам се, мислено да възпроизведа какво точно писах.Беше нещо от типа ВВ и Пд съвместно са причинили телесна повреда на ММ, но следва да се отчете личния принос на всеки един от двамата и какво всеки от тях е причинил като травми и последици.Видно от СМЕ счупването на левия крак е в следствие от удари с метален предмет, следователно той ще отговаря по чл.129 във вр. с чл.20 , ал.1.
ПД е нанасял удари с ритници и е причинил кръвонасядания на ушна мида, отоци по тялото и ще отгорая за лека телесна повреда, но при осъществяване на деянието не е действал сам , затова съм определила деянието му като по чл.130 НК във вр.с чл.20, ал.2 от НК.
Въпреки, че не може да се отдели кой какво точно е причинил .
След като си приела ,че СС с шамара е нанесъл лека телесна повреда, а той е бил осъждан преди това по чл.129, приложила ли си чл.28?
Интересен е въпроса ти, ако ВВ е нанесъл на ММ лека телесна повреда, а на НН средна телесна повреда , следва ли да се квалифицира деянието му по чл.131, т.4-на повече от едно лице?
Дано се включат още колеги.Аз този казус съм го отписала, нямам и 1% шанс, но искам да го осмисля и разбера, какво и защо се случва.
Писах и ,че няма ексцес.А вие?

[dedra]

Колеги сега и да умуваме вече е късно-в петък ще си видим оценките.
По-добре да се радваме на хубавото време, пък ако е решил Господ/Проверяващия може и да продължим по-нататък-общо взето никой не таи особени надежди.

[mariposarosa]

След като си приела ,че СС с шамара е нанесъл лека телесна повреда, а той е бил осъждан преди това по чл.129, приложила ли си чл.28?

не, защото извършеното престъпление не е същото - в закона е посочено "друго такова", което означава същото по вид престъпление, а освен това в чл. 131 ал.1 т.7 НК е предвидена повторност само за тежка и средна телесна повреда, а не и за лека. Изрично съм писала, че повторност няма.

[vaniaoz]

А какво сте писали, ексцес има ли?Аз писах, че няма подбудители , няма помагачи, няма предварителен план или сговор какво да правят и как и затова няма ексцес.